№ 12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель, предотвращению зарастания сорными растениями по всей площади земельного участка, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения. ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

ФИО3 не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в суд с жалобой, просит его отменить, ссылаясь на проведение проверки с нарушением требований ст. 26.2 ФЗ №, в обосновании также указывает, что сельхоз работы были значительно затруднены по причине ограничений в связи с эпидемиологической ситуацией, посевы не взошли. Так как посевы не взошли, в период с 01.07.2020г. по 31.08.2020г. на участке им производились работы по сенокошению и вывозу сена. Кроме того, на значительной части участка расположено большое количество инженерных коммуникаций с охранными зонами объектов электросетевого хозяйства подстанции «Арлан» ООО «Башкирэнерго» и магистральных трубопроводов ОАО АНК «Башнефть» (участок ограничен в использовании), что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН. Данное обстоятельство в значительной степени затруднило механическую обработку почвы. Так, пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлено, что в пределах охранных зон запрещаются полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли, земляные работы на вспахиваемых землях и прочее. В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов (утв.Минтопэнерго Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №) в охранных зонах трубопроводов запрещается производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные системы, складировать сено, солому и прочее. 395 768 кв.м, земельного участка ограничено в использовании по вышеуказанным основаниям. Видеофиксация правонарушения (осмотр земельного участка общей площадью 1 260 000 кв.м.) велась частично, в течении 5 минут именно в охранной зоне, где механическую обработку почвы проводить запрещено. Считает, что указание в протоколе осмотра об осуществлении видеофиксации при обследовании всей площади участка на телефоне Samsung не соответствует действительности. В нарушение ч.1 статьи 25.7. КоАП РФ в протоколе в качестве понятого привлечено заинтересованное в исходе дела об административном правонарушении - должностное лицо администрации МР Краснокамский район РБ, проводившее плановый (рейдовый) осмотр земельного участка. Кроме того, число понятых должно быть не менее двух. Согласно статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения. Согласно протокола осмотра от 20.11.2020г. административное правонарушение выявлено 20.11.2020г., полагает, что протокол составлен с нарушением КоАП РФ. Считает, что в совершении вменяемого административного правонарушения, его вина не установлена. В данном случае, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. 

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном объяснении указал, что при проведении проверки должностным лицом не определены Перечень сорных растений и их количество, необходимые для определения того, что земельный участок используется с нарушением законодательства. Признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению, предусмотренными пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации". Однако из видеофиксации правонарушения (осмотра земельного участка общей площадью 1 260 000 кв.м.) которая велась частично, в течении 5 минут на площади не более 50 кв.м., определить количество и перечень сорных растений так же не представляется возможным. Таким образом, в совершении вменяемого административного правонарушения, его вина не доказана. 

Представитель заявителя ФИО3., по доверенности – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, по основаниям, изложенным в ней, просит постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО6 против удовлетворения доводов жалобы возражала по доводам, изложенным в возражении на жалобу ФИО3 

Представитель заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по РБ, инспектор ФИО7 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований жалобы, пояснив суду, что в рамках рассмотрения обращения, поступившего в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> по факту нарушения земельного законодательства был проведен выезд на территорию, указанную в обращении. Им была проведена видеосъёмка на проверяемом земельном участке в присутствии представителя ООО «Альфа Инвест» ФИО1 и гл. инспектора отдела сельского хозяйства администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО2 По итогам натурного обследования земельных участков составлен протокол. Таким образом, заявителем были нарушены требования природоохранного законодательства.

Выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано на выявление нарушения ФИО3 земельного законодательства, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель, предотвращению зарастания сорными растениями по всей площади земельного участка, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения на площади 126 га.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему актом осмотра территории № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка, фототаблицей, выпиской из ЕГРН (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр данного земельного участка. 

На основании обращения и акта первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО14 проведен повторный осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в присутствии представителя ООО «Альфа-Инвест» ФИО1, действующего по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который от подписания протокола осмотра отказался и главного инспектора Отдела сельского хозяйства АМР 

<

адрес> РБ ФИО2. 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном на территории СП Арлановский сельсовет МР 

<

адрес> РБ не проводятся обязательные мероприятия по защите земель, вследствие чего участок зарос сорной растительностью, отсутствуют культурные растения. Земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства (сенокошение, механическая обработка почвы) или иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. На всей площади 126 га на момент осмотра работы не проводились. 

В ходе осмотра производилась видеосъемка.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1260000 кв. м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для возделывания сельскохозяйственных культур, принадлежит ООО «Альфа-Инвест» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. 

На основании договора аренды земель сельхозназначения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории СП Арлановский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, передан ООО «Альфа-Инвест» в аренду гр. ФИО8 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО7 в отношении ФИО8 был составлен протокол об административных правонарушениях по признакам ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Основанием для составления должностным лицом Управления Россельхознадзора по РБ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, послужило обращение администрации МР 

<

адрес> РБ о нарушении земельного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в качестве доказательства вины ФИО3, административным органом представлена видеосъемка, вместе с тем, суд, обозрев видеозапись, приходит к следующему: данный видеоматериал не привязан к местности, не охватывает достаточную территорию включая охранные зоны инженерных сетей для определения нарушения землепользования, кроме того на видеосъёмке присутствует только лицо снимающее видеосъёмку, иных лиц комиссии не видно, в связи с чем, данный видеоматериал не может служить бесспорным доказательством вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств.

При данных обстоятельствах суд полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела (а именно сбор доказательств, о которых судом указано выше).

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по указанным в ст. 8.7 КоАП РФ правонарушениям составляет один год. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы ФИО3, приводимые им в обоснование своей невиновности в объяснениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Таким образом, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 14 января 2021 года в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по указанному административному делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 14 января 2021 года по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 14 января 2021 года в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Э.Н. Александров

Решение26.03.2021