Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> «18» сентября 2017 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Медведева Н.П., рассмотрев материал № по жалобе директора ООО «Самаратрансстрой» ФИО1 на постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района 

<

адрес> от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.4.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Красноглинского внутригородского района 

<

адрес> от 

<

дата> № директор ООО «Самаратрансстрой» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Согласно вышеуказанного постановления 

<

дата> в 16 час. 00 мин. установлено, что ФИО1 являясь директором ООО «Самаратрансстрой», ответственным за осуществление строительного контроля выполняемых работ по договору субподряда № от 18.11.2015г п. 7.1.3 допустило неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления. Нарушены п.п.25, 26.1, 28.2, 30 главы 24 раздела 7 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008г.№, а именно: при производстве земляных работ у 

<

адрес>, 19 км. в 

<

адрес>, в результате несвоевременного вывоза складируемого грунта, в пределах санитарно-защитной полосы, действующих подземных инженерных коммуникаций, допустило складирование грунта на действующем водоводе №, диаметром 700мм, что повлекло нарушение стыков соединения водовода. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Самаратрансстрой» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ООО «Самаратрансстрой» не нарушало санитарных требований и иных правил благоустройства. Грунт на участке размещен для отсыпки насыпи до проектной отметке в рамках исполнения обязательств по государственному контракту и в соответствии с проектной документацией. Согласно проектной документации все коммуникации должны были быть переустроены. Нагрузка на основание трубопровода от действия насыпи высотой не менее 5м на поверхности засыпки не вызывает критических давлений на грунт основания. 

В судебном заседании представитель ООО «Самаратрансстрой» - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу, по основаниям в ней изложенным. Сообщила, что грунт, расположенный на вышеуказанной площадке, составляет элемент конструкции земляного полотна и не является строительным мусором, либо вынимаемым грунтом, а также не был ввезен временно. Засыпка грунтом до проектируемой высоты была предусмотрена проектом государственного контракта. Не установлена причинно-следственная связь между размещением грунта и повреждением инженерных коммуникаций, в материалах дела отсутствуют заключения, расчеты компетентных органов. 

Представитель Административной комиссии Красноглинского внутригородского района 

<

адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ООО «Самарские коммунальные системы» - ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что водовод, над которым было произведено складирование грунта числится на балансе ООО «СКС», работы по устранению аварии 

<

дата> осуществляло ООО «СКС». 

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Административным правонарушением, предусмотренным ст.4.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», признается производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 16 часов 00 минут установлено, что ФИО1 являясь директором ООО «Самаратрансстрой», ответственным за осуществление строительного контроля выполняемых работ по договору субподряда № от 18.11.2015г п. 7.1.3 допустило неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления. Нарушены п.п.25, 26.1, 28.2, 30 главы 24 раздела 7 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008г.№, а именно: при производстве земляных работ у 

<

адрес>, 19 км. в 

<

адрес>, в результате несвоевременного вывоза складируемого грунта, в пределах санитарно-защитной полосы, действующих подземных инженерных коммуникаций, допустило складирование грунта на действующем водоводе №, диаметром 700мм, что повлекло нарушение стыков соединения водовода. Данные обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2017г. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.04.2017г., вынесенным Административном комиссией Красноглинского внутригородского района 

<

адрес>, директор ООО «Самаратрансстрой» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя ООО «Самаратрансстрой», грунт, расположенный на вышеуказанной площадке, составляет конструкцию земляного полотна и завезен для выполнения работ по отсыпке насыпи, в связи с чем, считает необоснованным вывод уполномоченного органа о том, что нарушение стыков соединения водовода произошло вследствие несвоевременного вывоза складируемого грунта.

Согласно условиям государственного контракта № от 05.10.2015г. заключенного между ООО «Самаратрансстрой» и Заказчиком - Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> - ООО «Самаратрансстрой» выполняет работы по реконструкции 

<

адрес> на участке от проспекта Кирова до АЗС № «Роснефть» г.о. Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону.

Согласно выданной Заказчиком строительства для производства работ проектной документации, прошедшей экспертизу, для доведения проектной поверхности до заданных отметок на данном участке реконструкции дороги необходимо отсыпать насыпь с последующим устройством газона, для чего на указанном участке используется неплодородный грунт. При этом отделяющий газон проходит в насыпи ввиду сложного существующего рельефа местности. Согласно выданной проектной документации в отделяющем газоне на данном участке проходит водопровод стальной (Рабочая документация, Шифр 80-1/50/15-РД.АД1 «План автомобильной дороги», «Поперечные профили основной ход», Пояснения к чертежу «Поперечный профиль основного хода ПК59+50,00»). Данный трубопровод, согласно той же проектной документации должен быть демонтирован. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, грунт на данном участке был размещен летом 2016г. ЗАО «Балтийская Строительная Компания». Данное закрытое акционерное общество осуществляет работы по реконструкции 

<

адрес> на основании договора субподряда № от 18.11.2015г., заключенного с ООО «Самаратрансстрой». При этом, согласно п. 7.3.9 Государственного контракта, подрядчик вправе осуществлять доставку на место производства работ материалов, осуществлять их приемку, разгрузку и складирование. Также подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков, при этом, обязанность по обеспечению сохранности и содержания Объекта с момента начала выполнения работ до подписания Акта сдачи-приемки законченных работ по Объекту лежит на подрядчике.

Административный орган вменяет директору ООО «Самаратрансстрой» ФИО1 нарушение п.п. 25, 26.1, 28.2, 30 главы 24 раздела 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 

<

дата> N 404 (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", согласно которым:

- места установки ограждений производства работ при строительстве, ремонте и переустройстве подземных сооружений и коммуникаций определяются в проекте производства работ. 

- Разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. Вынимаемый грунт может складироваться в пределах ограждений строительной площадки, только если это предусмотрено проектом производства работ или при наличии бункера-накопителя, защитного полога для складирования грунта или обусловлено невозможностью вывоза грунта с места производства работ. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка.

- Работы должны выполняться короткими участками в соответствии с проектом производства работ; ведение работ на последующих участках разрешается только после завершения всех работ на предыдущих участках, включая восстановительные работы и уборку территории;

При производстве работ запрещается:

Загрязнение прилегающих участков улиц, засыпка грунтом крышек люков колодцев и камер, решеток дождеприемных колодцев, лотков дорожных покрытий, зеленых насаждений, водопропускных труб, кюветов, газонов, а также складирование материалов и конструкций на трассах действующих подземных коммуникаций, в охранных зонах газопроводов, водопроводных сетей, теплотрасс, линий электропередач и линий связи;

Лица, ответственные за производство работ, обязаны ежедневно производить осмотр состояния ограждения строительной площадки, рабочего освещения и сигнальных фонарей (в вечернее время), креплений траншей и котлованов, лестниц и стремянок для спуска в них, подвесок действующих коммуникаций, проездов для транспорта и проходов для пешеходов, а также следить за выполнением работ по вывозу грунта, разобранных асфальтобетонных покрытий и уборке мусора.

При этом, в обжалуемом постановлении указано, что нарушение указанных пунктов и складирование грунта повлекло нарушение стыкового соединения водовода.

Суду, в качестве доказательств нарушения условий складирования грунта в виде насыпи высотой около 10 метров, что создало избыточное давление на подземные коммуникации, представлены фотографии с места аварии. Однако, суд не может принять указанные фотографии в качестве допустимых доказательств, поскольку изображения на фотографиях не позволяют идентифицировать место аварии, высоту грунта, время проведения работ, в связи с чем не могут быть признаны допустимым доказательством. Кроме того, исходя из фабулы вменяемого правонарушения, последствия складирования ввезенного грунта для обеспечения работ не отнесены к составу административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что грунт, расположенный на вышеуказанной площадке, составляет часть конструкции земляного полотна и не является вынимаемым грунтом, разобранным асфальтовым покрытием, либо иным насыпным завезенным материалом, который необходимо вывозить в контексте п. 25 главы 24 раздел 7 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, в течение рабочей смены. Это подтверждается имеющимися в материалах дела схемами, государственным контрактом, заключениями экспертов, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Также, в материалах дела имеются письма ООО «Самаратрансстрой» министру транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которым, подрядчик уведомляет об отсутствии работ по переустройству водопровода в месте аварии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что директором общества сурковым С.Ю. предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего 

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина во вменяемом деянии.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района 

<

адрес> от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД, вынесенное в отношении директора ООО "Самаратрансстрой" ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях директора ООО "Самаратрансстрой" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района 

<

адрес> от 

<

дата> № в отношении директора ООО «Самаратрансстрой» ФИО1 отменить, жалобу представителя директора ООО "Самаратрансстрой" ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Медведева Н.П.