РЕШЕНИЕ

4 сентября 2025 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №12-251/2025 по жалобе 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому территориальному округу от 19.05.25 № (№) о привлечении к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

постановлением от 19.05.25 № (№) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что просит отменить постановление от 19.05.2025, так как на участке местности, где припаркован его автомобиль травянистый покров отсутствует, тротуар вблизи отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Зареченскому территориальному округу по доверенности ФИО2 не явился, в возражениях, предоставленных в суд, просил отказать в удовлетворении жалобы, так как ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, указав, что автомобиль, очевидно, припаркован за пределами асфальтного покрытия, на участке земли, где постоянными стоянками уничтожена растительность естественного произрастания, что подтверждается фотоматериалами.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Статья 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках.

Как следует из обжалуемого постановления: 28.03.2025 в 10:56 на озелененной территории, расположенной по адресу: 

<

...>, (координаты: широта 54,21148333, долгота 37,610245) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, владельцем которого является физическое лицо ФИО1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный Статья 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Объективной стороной – размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках.

В соответствии с п. 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы №47/1156 от 31.01.2018 года под озелененными территориями следует понимать участки земли, на которых располагаются искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, растительность естественного происхождения, а также земельные участки с полностью или частично нарушенным травяным покровом.

Земельный участок, на котором размещено транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***> (координаты: широта 54,21148333, долгота 37,610245), подпадает под признаки озелененной территории, установленные п 1.6 Правил благоустройства, и находится на территории населенного пункта город Тула.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вменяемое заявителю административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», совершено с использованием транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является заявитель, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Дозор МЗ, идентификатор 01-AA168.

Признаки озелененной территории установлены пунктом 1.6 Правил благоустройства, ввиду чего наличие или отсутствие каких-либо опознавательных и предупреждающих знаков, не является препятствием для идентификации места размещения транспортного средства в качестве озелененной территории.

Ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что парковка общего пользования - парковка (парковочное место), предназначенная для использования неограниченным кругом лиц.

Ст. 12 ФЗ №443-ФЗ установлено, что парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения (ч.1 ст.12).

Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами (ч.2 ст.12).

Организация въезда транспортных средств на парковку общего пользования и выезда с нее, движение транспортных средств на парковке общего пользования должны осуществляться в соответствии с проектом организации дорожного движения (ч.11 ст.12).

Установка ограждений и иных конструкций, препятствующих использованию парковок общего пользования, за исключением платных парковок, не допускается (ч.5 ст.12).

Пунктом 3.1 «ГОСТ 32961-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Камни бортовые. Технические требования», введенным в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 №1161-ст, установлено, что бортовой камень – это изделие из природного или искусственного камня, применяемое на автомобильных дорогах в составе сборных конструкций бортов, предназначенных для обозначения и ограничения транспортных зон и габаритов приближения, разделения поверхностей проезжей части и элементов дорог, не предназначенных для движения автомобильного транспорта.

Установлено, что земельный участок, на котором размещено транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (точка с координатами: широта 54,21148333, долгота 37,610245), примыкает к правой стороне проезжей части автомобильной дороги ул.Комсомольской по ходу движения от ул.Арсенальной к ул.Литейной в непосредственной близости от здания № 54 и отгорожен от неё частично разрушенным бортовым камнем, который является препятствием для использования данного места в качестве парковки общего пользования.

Вся территория по правой стороне ул.Комсомольской по ходу движения от ул.Арсенальной к ул.Литейной между проезжей частью и тротуаром оборудована как озелененная территория с применением бортового камня, который частично разрушен и не восстановлен. 

Сведения о том, что на указанном земельном участке в соответствии с действующим законодательством осуществлялись работы по переоборудованию озелененной территории и организации парковочного пространства, отсутствуют.

Как видно из фотофиксации правонарушения, размещено транспортное средства, принадлежащее ФИО1, в отсутствие сведений о решении органов местного самоуправления о создании на данной территории с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах парковки общего пользования и её оборудовании и на данном земельном участке был полностью или частично нарушен травяной покров и уничтожена растительность естественного происхождения.

Кроме того, в соответствии с п.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.2 ПДД: дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; участник дорожного движения – лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Учитывая изложенное, озелененная территория не является элементом дороги, а размещение транспортных средств на озелененной территории не является перемещением людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, вследствие чего совокупность общественных отношений, возникающих в процессе размещения транспортных средств на озелененной территории, не может регулироваться Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Таким образом, размещение транспортных средств на озелененной территории, примыкающей к проезжей части дороги, запрещено вне зависимости от наличия или отсутствия на дороге знаков дорожного движения, регулирующих остановку и стоянку транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 ноября 2018 года N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. 

Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

При этом частичное отсутствие травяного покрова на земельном участке не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, поскольку в данном случае как видно из фотоматериала, отсутствие травянистой растительности является следствием неоднократной стоянки на этом месте транспортных средств, что негативно влияет на рост травы и препятствует восстановлению плодородности почвы, усугубляет состояние окружающей среды и влечет гибель травянистых, дикорастущих растений.

При проявлении должной осмотрительности и добросовестности заявитель имел возможность удостовериться в том, что земельный участок, на котором им было размещено транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***>, не является местом в качестве парковки общего пользования, а также следов повреждения травяного покрова и уничтожения растительности естественного происхождения, что свидетельствует об отсутствии парковки общего пользования, и разместить транспортное средство в ином месте.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль был припаркован в месте, где отсутствует озелененная территория, территория огорожена бордюром, граничит с тротуаром, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», судом отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. 

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является. 

Доводы ФИО1 о том, что на территории отсутствуют зеленые насаждения, а также специальные препятствия в целях недопущения парковки транспортных средств на газонах, озелененных территориях не исключает состав инкриминируемого заявителю административного правонарушения и его вину в совершении данного правонарушения и не исключает обязанность по выполнению Правил благоустройства населенного пункта, на территории которого административное правонарушение было допущено.

Документов, подтверждающих, что на месте стоянки транспортного средства, где было зафиксировано правонарушение, расположена парковка, ФИО1 не представлено, анализируя фотографии, представленные в цветном и черно-белом виде в материалы дела, суд приходит к выводу, что стоянка в указанном месте отсутствует, автомобиль заявителя располагается на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), где нарушен травяной покров и уничтожена растительность естественного происхождения.

Водитель автомобиля должен осуществлять стоянку транспортного средства лишь в разрешенных для этого местах, а также убедившись, что своими действиями он не нарушает требований действующего законодательства, нормативно-правовых актов и не причинит вреда людям и окружающей среде. 

Таким образом, данный земельный участок имеет почвенно-растительный слой для произрастания травы естественного происхождения, в связи с чем, размещение автомобиля в указанном, не предназначенном для парковки месте, безусловно, нарушает Правила благоустройства, поскольку препятствует росту растений в месте для этого предназначенном, равно как и не обеспечивает их сохранность, сохранность почвенно-растительного слоя. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оснований полагать данное правонарушение является малозначительным не установлено, так как смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководящих разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем, факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ) административное наказание назначается в виде административного штрафа.

В силу требований статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов и детских площадок влечет наложение административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется и применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению законодательства в области благоустройства города. 

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому территориальному округу от 19.05.25 № 

<

данные изъяты> (УИН №) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, 

жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы. 

Судья