Судья Парамонов Р.Ю. № 22-822/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 7 августа 2025 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Зайкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Санжаровского П.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2025 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

ФИО1, родившегося (...),

осужденного 8 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2024 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 5 дней. 

Заслушав доклад председательствующего Зайкова С.Н. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Санжаровского П.Д. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что сначала он дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом одно из взысканий было получено в следственном изоляторе, а потом были получены два поощрения за хорошее поведение и труд, что говорит о стабильной положительной динамике. Отмечает, что судом не принято во внимание погашение им всех процессуальных издержек и задолженностей по кредитам. Заявляет, что он сделал для себя соответствующие выводы, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г. Петрозаводска Луценко В.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда - оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

ФИО1 8 мая 2024 года осужден мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2024 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 5 дней. 

Срок, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, ФИО1 отбыт.

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, ФИО1 трудоустроен, прошел обучение, с места работы и учебы характеризуется удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии согласно ст.106 УИК РФ, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания сняты, трижды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, один раз за высокие результаты при проведении турнира «Русский силомер», воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, с представителями администрации ведет себя вежливо, социально-полезные связи поддерживает, вопросы бытового и трудового устройства решены. При этом администрация учреждения считает преждевременным поддержать ходатайство удовлетворительно характеризующегося ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Указанные обстоятельства, учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, вместе с тем удовлетворительная характеристика осужденного, наличие у него поощрений, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий и задолженностей по исполнительным листам, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от наказания. Поощрения от 11.06.2025 и 15.07.2025 получены после вынесения решения судом первой инстанции.

Вопреки приведенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания свидетельствует о нестабильной динамике, с учетом данных, его характеризующих, в совокупности со сведениями об имевших место нарушениях установленного порядка отбывания наказания, не позволили суду в настоящее время прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Утверждение ФИО1 о получении им одного из взысканий до вступления приговора в законную силу, основано на неверном толковании норм уголовного закона, поскольку по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2023 года осужденный был заключен под стражу в связи с заменой не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы по приговору этого же суда от 31 июля 2017 года. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Зайков