УИД 70RS0003-01-2025-008087-69

Дело № 2-571/2026 (2-3298/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2026 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ (00058) за период с 11.06.2008 по 23.09.2022 в размере 100000 руб., из которых 100000 руб. -основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В обоснование требований указано, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор /________/). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в установленные договором сроки. В период с 20.07.2009 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 143329,92 руб. 25.09.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, которым к ООО «ЭОС» перешло право требование по кредитному договору /________/ В свою очередь ООО «ЭОС» уступило право требования спорной задолженности ООО «ПКО Феникс» на основании договора от 23.09.2022.

Истец ООО «ПКО Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора Общества ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.11.2007 на основании заявления-анкеты между Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор /________/) по программе «потребительское кредитование», во исполнение условий которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 117450 руб., под 22,01% годовых.

Согласно расписке от 26.12.2007 ФИО1 получила расчетную карту Банка ВТБ (ПАО) со сроком действия по 31.12.2009.

Согласно указанному Договору ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму кредита, а также сумму начисленных процентов.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, что следует из расчета задолженности по кредитному договору /________/ за период с 11.06.2008 по 23.09.2022, ответчик ФИО1 обязательства по их возврату и уплате начисленных процентов исполняла с нарушением условий кредитного договора, что повлекло образование задолженности в размере 100000 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банк ВТБ (ПАО) на основании заключенного с ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) /________/ от 25.09.2012 уступило последнему право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору /________/

ООО «ЭОС» на основании заключенного с ООО «ПКО Феникс» договора уступки прав (требований) от 23.09.2022 /________/ уступило истцу право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору /________/

ООО «ПКО Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента его получения, которое в установленный кредитором срок не исполнено ФИО1

Истец в целях истребования суммы долга обращался в порядке приказного производства с заявлением о вынесении судебного приказа, вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, от 28.10.2024 выданный в отношении ответчика судебный приказ от 28.10.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ отменен.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору /________/ от 11.06.2008 ФИО1 не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, доводы иска о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору /________/ от 11.06.2008 подтверждены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 представила заявление, содержащее указание на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Из представленных в деле документов достоверно следует, что выданная ответчику банковская карта действовала по 31.12.2009, последние операции по кредитному договору производились в июне 2011 года, а соответственно о нарушении ответчиком условий кредитного договора первоначальный кредитор Банк ВТБ (ПАО) должен был узнать в связи с не поступлением денежных средств июле 2011 года.

Следовательно, переход права (требования) (25.09.2012 и 23.09.2022), обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (10.07.2024), а равно обращение в суд с настоящим иском (10.10.2025), последовали за пределами трехгодичного срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

Оснований для восстановления ООО «ПКО Феникс» пропущенного срока исковой давности в силу разъяснений абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусматривающего, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, не имеется; соответствующее ходатайство суду не заявлено. Каких-либо сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит обоснованным, и поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт несвоевременного обращения истца за защитой нарушенного права, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО Феникс» требований не имеется.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО «ПКО «Феникс» по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ за период с 11.06.2008 по 23.09.2022 в размере 100000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

Решение суда в окончательной форме принято 03.02.2026.