Дело № 1-305

(78RS0014-01-2025-002906-85) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 марта 2025 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Козуновой Н.В., 

при секретаре Клочкове И.Д.,

с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-305 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно: 

в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут 02.02.2025, находясь у 

<

...> действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, под предлогом оплаты мобильной связи в размере 

<

***> рублей, получил от Потерпевший №1угли, принадлежащий последнему мобильный телефон, с установленным в нем онлайн приложением АО «Т-Банк», с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, привязанным к банковскому счету Потерпевший №1угли. 

После чего, получив в пользование мобильный телефон Потерпевший №1угли, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, полагая, что его действия носят неочевидный характер для потерпевшего, воспользовавшись услугой быстрого перевода денежных средств, через мобильное приложение АО «ТБанк», установленное в мобильном телефоне потерпевшего, перевел денежные средства в размере 30 000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1угли №***8369, открытого и обслуживаемого в офисе банка по адресу: 

<

...>, по номеру телефона 

<

***>, находящемуся в его пользовании, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1угли были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего он похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1угли значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, вышеизложенное подтвердил, не оспаривая дату, время, место, способ хищения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1угли, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает курьером в «Яндекс Лавке» с 09.01.2025. В его обязанности входит получение и доставка заказов. 02.02.2025 около 19 часов он доставил заказ, после чего через дворы выехал на ул. Звездная, где у д. 9 ему посигналили из автомобиля марки «БМВ» черного цвета, который припарковался у края проезжей части. Он подъехал к автомобилю, в нем сидело двое мужчин не славянской внешности, ФИО1 поздоровался на мусульманском языке, попросил помощи, а именно положить на телефон 

<

***> рублей, на что он согласился, зашел в свое мобильное приложение «Т-Банк» и перевел на продиктованный номер телефона 

<

***> рублей. Далее ФИО1 сообщил ему, что деньги не поступили и попросил у него мобильный телефон, чтобы сделать перевод самостоятельно. После чего он дал ФИО1 свой телефон с открытым приложением «Т-банка» и тот самостоятельно с принадлежащей ему банковской карты «Т-Банка» №***7931 сделал перевод, после чего вернул ему мобильный телефон, поблагодарил и уехал. После этого, он обнаружил в приложении, что с его банковского счета был осуществлен перевод на сумму 30 000 рублей, сразу заблокировал карту и обратился в полицию. В результате совершения преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, что является значительным размером, т.к. это единственный источник дохода в размере 35 000 рублей (л.д. 25-27); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного уголовного розыска 33 отдела полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.02.2024 в отдел обратился Потерпевший №1угли с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут 02.02.2025 списало с его банковского счета денежные средства в размере 30 000 рублей. В ходе ОРМ было установлено, что причастен к совершению данного преступления ФИО1, который был задержан 06.02.2025 в 14 часов 00 минут по адресу: пр. Космонавтов, у д. 21, корп. 1. Находясь в отделе полиции, ФИО1 написал чистосердечное признание (л.д. 35-37). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1угли просит принять меры к неустановленному лицу, которое 02.02.2025 в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут путем обмана, под предлогом пополнения счета совершило хищение денежных средств в размере 30 000 рублей, совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты «Т-Банка» на неустановленный счет, причинив материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным (том 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2025, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1угли, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

...> в ходе которого Потерпевший №1угли пояснил, что 02.02.2025 около 19 часов 10 минут остановился автомобиль «БМВ» черного цвета, в котором сидело двое мужчин, один из которых путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на телефон, завладел телефоном и тайно перевел с его банковского счета денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 16-18); 

- справкой об операциях, согласно которой между АО «Т-Банк» и Потерпевший №1 угли заключен договор расчетной карты № 5088875805, открыт банковский счет №***8369, 02.02.2025 в 19:15:05 был совершен перевод с банковского счета Потерпевший №1угли на сумму 30000 рублей (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен кабинет № 5 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 9 (л.д. 42-46); 

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2025 – DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 9 в ходе которого ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен принадлежащий ему автомобиль БМВ государственный номерной знак 

<

***>, в котором находился он в момент хищения путем обмана денежных средств потерпевшего Потерпевший №1угли, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-52); 

- рапортом о задержании, согласно которого 06.02.2025 в 14 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, у д. 21, корп. 1, был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 53); 

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которого 02.02.2025 в вечернее время, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 9, он взял у курьера Яндекс Лавка мобильный телефон, и без его ведома, перевел себе, с помощью онлайн банка по номеру телефона 

<

***> денежные средства в размере 30 000 рублей, на прямую на ставки, то есть похитил, денежные средства с банковского счета. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д. 54);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.02.2025, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1угли уверенно опознал ФИО1, как лицо, которое 02.02.2025 путем обмана завладело телефоном, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 70-73).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО1 по указанному обвинению доказанной. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (98-

<

***>), согласно которым он полностью признал свою вину.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого, влекущих признание его показаний недопустимым доказательством, судом не установлено, допросы ФИО1 проведены с участием адвоката. Перед допросами ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, и о том, что его показания могут быть использованы против него в случае отказа от данных показаний. Протокол следственных действий участниками прочитан и подписан, о чем имеются, в том числе, подписи подсудимого и его защитника. Показания ФИО1 давал достаточно подробные, с указанием деталей, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления.

Таким образом, признательные показания, данные ФИО1 в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в связи с чем, при отсутствии оснований к самооговору, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает оглашенные показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. 

Суд также доверяет оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1угли, а также показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления. Кроме того, суд учитывает, что показания допрошенных лиц, не оспаривались подсудимым и его защитником. Показания всех указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности в ходе предварительного следствия по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют, ранее с подсудимым, знакомы не были. 

Судом не установлено, что свидетель Свидетель №1, являясь сотрудником правоохранительных органов, имел какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанный сотрудник полиции был лично заинтересован в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ, как при возбуждении настоящего уголовного дела, так и при предъявлении обвинения подсудимому в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности потерпевшей, иных лиц при проведении допросов, следственных действий, осмотров нарушены не были.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, подсудимый воспользовался телефоном потерпевшего, на котором установлено мобильное приложение банка, осуществив перевод для личных целей, т.е. совершил хищение с банковского счета. 

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом похищенной у потерпевшего суммы, превышающей 5 000 рублей, заработная плата которого составляет 35 000 рублей. 

С данной квалификацией стороны согласились.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, однако ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес свои публичные извинения потерпевшему в ходе судебного заседания, возместив ущерб, в ходе судебного заседания приобщено гарантийное письмо ООО «ЛЕНГАЗ» о готовности заключить трудовой договор с подсудимым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает искреннее раскаяние в содеянном, признание им своей вины в ходе судебного заседания, чистосердечное признание, данное в рамках следствия, а также принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, социальной адаптации подсудимого в обществе, его семейного положения, возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему, обещания суду более не совершать преступлений, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, и с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление и с возложением ряда обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, поскольку это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости. В том числе суд учитывает, что назначение альтернативного вида наказания в виде штрафа, не может быть назначено с учетом отсутствия легального источника дохода, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа, негативно скажется на его семье.

С учетом назначения основного наказания, признания вины, отсутствия официального места работы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа.

Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: 

- не менять постоянное (фактическое) место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова