Дело № 2а-364/2024 

07RS0002-01 -2023-003995-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Табуховой А.А., при секретаре - Акежевой Р.И.,

с участием – представителя административного истца – помощника прокурора г. Баксана Хагожеевой Л.А., действующей по доверенности от 27.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Баксана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и обязании сдать водительское удостоверение, заинтересованные лица: Управление ГИБДД МВД по КБР, ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского района,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2023 года Прокурор г. Баксана КБР в интересах неопределенного круга лиц обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1, с указанием в качестве заинтересованных лиц Управления ГИБДД МВД по КБР, ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского района, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязав сдать его водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что прокуратурой г. Баксана КБР выявлены факты, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделённых правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.

Так в ходе проведённой проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района КБР с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> что свидетельствует о наличии у административного ответчика противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, в связи с чем, прокурор г. Баксана КБР просит удовлетворить заявленные требования.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, заинтересованные лицо в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили. Направленная в адрес административного ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истечение срока хранения». 

Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора г. Баксана – Хагожеева Л.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в интересах неопределённого круга лиц, по следующим основаниям.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, что закреплено статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, согласно статьи 3 настоящего Федерального закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечением безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (статья 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). При этом, к числу критериев допуска граждан к получению права управления транспортными средствами, установленными статьей 25 данного Закона, отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, согласно которой, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортными средствами напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, чьи права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, как то закреплено в статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.23 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движении» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения;

Основания прекращения действия права на управления транспортными средствами указаны в ч.1 ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из которых является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604 «О перечнях медицинских ограничений к управлению транспортным средством» установлены ограничения по управлению транспортными средствами.

Так, для управления авто и мото-транспортными средствами установлены следующие медицинские противопоказания: 

<

данные изъяты>.

Статьей 55 Конституции РФ и частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

Административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами.

Из справки ГБУЗ «Центральная районная больница» за №05/2788 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, следовательно, деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинения вреда в будущем. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требование прокурора г. Баксана к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании статьи 333.36 п. 1 п. п. 9, 19 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой при подаче административного иска был освобожден административный истец, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Баксана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством - водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД МВД по КБР № 1 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по КБР № 1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий Табухова А.А.