П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Томск 30 января 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре Гололобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Горбаченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кима В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , в , , ранее судимого 24.05.2016 мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.159, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

осужденного 07.12.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ст. 30 ч.3, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

25 августа 2016 года, в период времени с 12.00 до 16.15 часов он, находясь в , умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения продуктов питания, взял продуктовую корзину стоимостью 90 рублей и сложил в нее с полок магазина следующие продукты: кофе «Якобс монарх милликано» 95г с/б + пакет в подарок 38г в количестве 7 шт., стоимостью по 276,01 руб. за 1 шт., на сумму 1932,07 руб; шоколад «Милка с молочным цельным миндалем» 90г в количестве 12 шт. стоимостью 79,19 руб. за 1 шт., на сумму 950,28 руб.; конфеты «Раффаэлло» 150г в количестве 4 шт. стоимостью 212,04 руб. за 1 шт., на сумму 848,16 руб.; конфеты «ШТ французский трюфель обские просторы ром-шоколад» в количестве 4 шт., стоимостью 53,78 руб. за 1 шт., на сумму 215,12 руб.; колбасу «ОБ сервелат классический в/к» 500г в количестве 4 шт., стоимостью 113,4 руб. за 1 шт., на сумму 453, 6 руб., принадлежащие », после чего проследовал с корзиной с указанными

продуктами питания через кассу, не произведя расчета, однако его преступные действия были обнаружены кассиром магазина М.Л.Е. и, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными, игнорируя требования кассира рассчитаться за продукты, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив » материальный ущерб на общую сумму 4489,23 рубля. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, представителя потерпевшего Я.Д.В. не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый молод, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в быту характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, новое умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, причем спустя непродолжительное время - три месяца со дня осуждения. 

Подсудимый многократно наказывался за совершение административных правонарушений: мелких хищений и мелкое хулиганство.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативных наказаний.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд, оценив в совокупности обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, оснований для применения к нему условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении реального лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, который ранее, в 2015 году помещался в колонию поселение, где характеризовался отрицательно, суд приходит к убеждению, что для его исправления требуются более строгие условия изоляции от общества, чем в колонии-поселении, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Окончательное наказание суд назначает подсудимому с учётом приговора от 07.12.2016 с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ему по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, определенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 07.12.2016 в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 30.01.2017. 

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания по приговору от 07.12.2016 с 07.12.2016 по 29.01.2017.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд. 

председательствующий: