Дело № 2-2145/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

06 

» 

апреля 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Калиничевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2016 между ними был заключен договор найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с мебелью и бытовой техникой. Договор заключен на неопределенный срок (п.1.10 договора). Установлена плата за найм в размере 10 000 руб. в месяц (пятнадцатого числа ежемесячно); коммунальные услуги оплачиваются нанимателем самостоятельно сверх платы за наем в установленные законодательством сроки (п.4.1. договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, а также учитывая чинение препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, самовольную смену замка в квартиру, просила суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: освободить принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от принадлежащих ответчику вещей (кухонного стола, мебельной стенки, двух стульев); взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за наем жилого помещения за период с 08.05.2016 по 30.11.2016 в размере 68 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 16.05.2016 по 16.01.2017 в размере 10 588 руб., расходы по оплате электроэнергии за период с 08.04.2016 по 30.11.2016 в размере 1 823,90 руб., расходы по оплате коммунальных платежей за период с 08.04.2016 по 30.11.2016 в размере 8 611 руб., расходы по замене цилиндрического механизма замка 3 475 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции 110 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по госпошлине.

Далее истец уточняла и изменяла исковые требования, окончательно просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: освободить принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от принадлежащих ответчику вещей (круглого кухонного стола, секционной мебельной стенки, двух черных стульев) не позднее тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за наем жилого помещения за период с 08.05.2016 по 30.10.2016 в размере 57 666,67 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 16.05.2016 по 20.03.2017 в размере 13 460,67 руб., расходы по оплате электроэнергии за период с мая по август 2016 года в размере 1 823,90 руб., расходы по оплате коммунальных платежей за период с 08.04.2016 по 30.10.2016 в размере 11 490,32 руб., расходы по замене цилиндрического механизма замка 3 475 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции 110 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по госпошлине, вернув истцу излишне уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2010 серия №.

08.04.2016 между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в отношении указанной квартиры, с мебелью и бытовой техникой, для проживания нанимателя с семьей. Договор заключен на неопределенный срок (п.1.10 договора). Установлена плата за найм в размере 10 000 руб. в месяц (пятнадцатого числа ежемесячно); коммунальные услуги оплачиваются нанимателем самостоятельно сверх платы за наем в установленные законодательством сроки (п.4.1. договора).

Как следует из искового заявления, плата за первый месяц найма была внесена ответчиком сразу, при заключении договора. Позже ответчик для внесения арендной платы не появилась, дверь в квартиру не открывала, самовольно сменила замок входной двери, на телефонные звонки не отвечала.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в полицию. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2016 ответчик пояснила, что находится в 

<

адрес>, оформляет право собственности, от договорных обязательств не отказывается, задолженности по оплате не имеет, будет в Вологде после 31.08.2016 (КУСП № от 15.08.2016). После чего ответчик появилась один раз, забрав из квартиры одежду, личные вещи, кроме предметов мебели. 

Кроме того, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения, оплате электроэнергии и оплате коммунальных платежей. При отъезде ответчик договор найма не расторгала, следовательно, обязана исполнять принятые на себя в соответствии с договором обязательства.

Согласно п.6.4.1 договора, при задержке нанимателем оплаты на срок более пяти календарных дней, договор считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента уведомления нанимателя об этом.

Истец направила ответчику уведомление о расторжении договора по почте по всем известным адресам ответчика. Ответчик уклонялась от получения корреспонденции, в связи с чем, истец была вынуждена разыскивать ответчика в 

<

адрес> и вручать уведомление ей лично. Уведомление о расторжении договора ответчик получила 20.10.2016, о чем на уведомлении имеется ее подпись.

Учитывая положения п.6.4.1 договора, заключенный меду сторонами договор найма расторгнут 30.10.2016. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая положения ст.671, 309, 310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 08.05.2016 по 30.10.2016 в размере 57 666,67 руб.,

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1 договора, за нарушение сроков платежей наймодатель вправе взыскать с нанимателя неустойку в размере 0,1% от суммы найма за каждый день нарушения срока платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по договору за период с 16.05.2016 по 20.03.2017 в размере 13 460,67 руб., согласно расчету истца, признанного судом арифметически верным. Оснований для снижения размера заявленной неустойки суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.3.7, п.4.1 договора ответчик обязалась самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Учитывая, что данная обязанность ответчиком не исполнена (доказательств обратного суду не представлено), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате электроэнергии за период с мая по август 2016 года в размере 1 823,90 руб., расходы по оплате коммунальных платежей за период с 08.04.2016 по 30.10.2016 в размере 11 490,32 руб..

Согласно п.5.3 договора, в случае причинения ущерба, наниматель обязан возместить наймодателю ущерб, размер которого определяется по затратам, необходимым для восстановления помещения в надлежащее состояние. Установлено, что в период пользования жилым помещением ответчик самовольно сменила замок входной двери, не предоставив истцу дубликат ключей. В связи с тем, что ответчик продолжительное время не выходила на связь, истец была вынуждена вскрыть жилое помещение и сменить цилиндрический механизм замка, что обеспечить себе как собственнику доступ в жилое помещение. Расходы по замене цилиндрического механизма замка составили 3 475 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Таким образом, учитывая изложенное, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в целях уведомления ответчика о расторжении договора найма истец понесла расходы на почтовые услуги по отправке уведомления в сумме 110 руб., что также подтверждается материалами дела. Указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу жилым помещением, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что закреплено положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой направлены на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, в качестве таковой служит для защиты прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В судебном заседании нашел факт подтверждения, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцу жилым помещением и проживании в нем, поскольку до сих пор в квартире остаются не вывезенными вещи ответчика: круглый кухонный стол, секционная мебельная стенка, два черных стула. Тем самым, по вине ответчика истец лишена, в том числе, и права сдачи жилого помещения другим лицам. 

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: освободить принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от принадлежащих ответчику вещей (круглого кухонного стола, секционной мебельной стенки, двух черных стульев), установив ответчику срок – не позднее тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 137,50 руб., исчисленная исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 179,06 руб. следует вернуть истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: освободить принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от принадлежащих ФИО2 вещей – круглого кухонного стола, секционной мебельной стенки, двух черных стульев, не позднее тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по плате за наем жилого помещения за период с 08.05.2016 по 30.10.2016 в размере 57 666,67 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 16.05.2016 по 20.03.2017 в размере 13 460,67 руб., расходы по оплате электроэнергии за период с мая по август 2016 года в размере 1 823,90 руб., расходы по оплате коммунальных платежей за период с 08.04.2016 по 30.10.2016 в размере 11 490,32 руб., расходы по замене цилиндрического механизма замка 3 475 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции 110 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 137,50 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 179 (Сто семьдесят девять) рублей 06 копеек по квитанции (чек-ордеру) от 14.01.2017 в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчетный счет №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.04.2017.