Дело № 2-1001/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«27» февраля 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 14.03.2012 г. ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) на основании «Анкеты-Заявления по международной банковской карте ОАО «Промсвязьбанк» ###» заключили договор ### на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее — «Договор»).

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 1 000 000 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор.

Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал Ответчику банковскую карту.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, Ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по погашению задолженности.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал возврата задолженности. Данное требование от 09.11.2018 г. не было выполнено Ответчиком в установленные сроки.

По состоянию на 17.01.2019 г. задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 1129 337,36 рублей, в том числе: 999 905,34 рублей — размер задолженности по просроченному основному долгу; 23 190,59 рублей — размер задолженности по процентам; 106 241,43 рублей — размер задолженности по просроченным процентам.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору ### от 14.03.2012 г. в размере 1129 337,36 рублей по состоянию на 17.01.2019 г., в том числе: 999 905,34 рублей —- размер задолженности по просроченному основному долгу; 23 190,59 рублей - размер задолженности по процентам; 106 241,43 рублей — размер задолженности по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 846,69 рублей.

Определением суда от 30.01.2019 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ответчику ФИО1 в пределах суммы 1129 337,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела 13.02.2019 г. надлежащим образом извещен повесткой, которая была вручена ответчику лично, о времени и месте судебного заседания 27.02.2019 г. извещался повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.03.2012 г. ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) на основании «Анкеты-Заявления по международной банковской карте ОАО «Промсвязьбанк» ###» заключили договор ### на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее — «Договор»).

В целях заключения Договора Ответчик направил Анкету-Заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее - Заявление), присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее также «Правила»).

При подписании Заявления Ответчик указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 1 000 000 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор.

Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал Ответчику банковскую карту.

Таким образом, в соответствии со ст. 161, ч. 2 ст. 432, ст.ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором.

В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, Ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по погашению задолженности.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал возврата задолженности. Данное требование от 09.11.2018 г. не было выполнено Ответчиком в установленные сроки.

По состоянию на 17.01.2019 г. задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 1129 337,36 рублей, в том числе: 999 905,34 рублей — размер задолженности по просроченному основному долгу; 23 190,59 рублей — размер задолженности по процентам; 106 241,43 рублей — размер задолженности по просроченным процентам.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2012 г. с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 13846,69 руб.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору ### от 14.03.2012 г. в размере 1129 337,36 рублей по состоянию на 17.01.2019 г., в том числе: 999 905,34 рублей —- размер задолженности по просроченному основному долгу; 23 190,59 рублей - размер задолженности по процентам; 106 241,43 рублей — размер задолженности по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 846,69 рублей, а всего 1143184,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 01.03.2019 г.