Дело №2-861/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопуховой ФИО8, Журавлевой ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

установил:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском. В обоснование требований указано, что истцы, ФИО3 и ФИО11 ФИО10., являются собственниками по ? доле в праве за каждой строения - 2-х комнатной 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам на праве долевой собственности (по 250/1000 долей) по адресу: 

<

адрес>. Квартира имеет отдельный вход, участок огорожен, других строений на нем не имеется. 

В 2016 году своими силами и средствами истцы реконструировали данное помещение: на месте террасы (помещения №№ и 8) на первом этаже возвели теплую пристройку (жилые помещения №№ и над пристройкой на 2 этаже теплую мансарду, состоящую из жилой комнаты № – 47, 3 кв.м. Общая площадь строения на настоящий момент составляет 158,1 кв.м. На учет в органах БТИ строение поставлено. Инвентаризационная стоимость составляет сумму 979 440, 88 рублей. Разрешений на строительство не получено. В результате произведенной перепланировки и реконструкции общая площадь помещения увеличена, надстроен 2 мансардный этаж. Общая площадь увеличилась с 76, 0 кв. до 158, 1 кв.м. 

На основании изложенного, истцы просят: признать за Лопуховой ФИО12 Журавлевой ФИО13 право долевой собственности - по ? доле в праве за каждой на реконструированное жилое помещение – 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений в литере А на первом этаже: коридор № площадью 4, 3 кв.м., коридор №, площадью 15, 1 кв.м., комната №, площадью 13, 2 кв.м., комната №, площадью 13, 4 кв.м., кабинет №, площадью 8, 0 кв.м., коридор №, площадью 7, 8 кв.м., комната №, площадью 19, 6 кв.м., комната №, площадью 11, 7 кв.м., кухня №, площадью 12, 4 кв.м., ванную №, площадью 3, 9 кв.м., туалет №, площадью 1, 4 кв.м., комнату на мансардном этаже №, площадью 47, 3 кв.м.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.32-34).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 ФИО14В., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала, с заключением судебной строительно-технической экспертизы ознакомлена, возражений не имеет. Просит удовлетворить исковые требования согласно экспертному заключению.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, ФИО4 ФИО16., действующая на основании доверенности (копия в деле) возражений по иску и заключению экспертизы не представил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № назначенной на основании определения Щёлковского городского суда от 30.01.2017года: спорные постройки находятся в границах земельного участка с кад. номером №, по адресу: 

<

адрес>

Реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений в литере А на первом этаже: коридор № площадью 4, 3 кв.м., коридор №, площадью 15, 1 кв.м., комната №, площадью 13, 2 кв.м., комната №, площадью 13, 4 кв.м., кабинет №, площадью 8, 0 кв.м., коридор №. 6, площадью 7, 8 кв.м., комната №, площадью 19, 6 кв.м., комната №, площадью 11,7 кв.м., кухня №, площадью 12, 4 кв.м., ванную №, площадью 3, 9 кв.м., туалет №, площадью 1, 4 кв.м., комнату на мансардном этаже №, площадью 47, 3 кв.м. соответствует строительным нормам и правилам. Спорная постройка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В результате произведенной перепланировки и реконструкции помещения увеличена общая площадь дома, надстроен 2 мансардный этаж. Общая площадь увеличилась с 76, 0 кв. до 158, 1 кв.м. Разрешений на строительство не получено. На обращение в Администрацию г. Фрязино с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта получен отказ.

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки. Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В связи с изложенным, с учетом экспертного заключения, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Лопуховой ФИО17, Журавлевой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Признать за Лопуховой ФИО19 право долевой собственности, в размере ? доли в праве, на самовольно возведенное жилое помещение (

<

адрес>), находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений в литере А на первом этаже: коридор № площадью 4, 3 кв.м., коридор №, площадью 15, 1 кв.м., комната №, площадью 13, 2 кв.м., комната №, площадью 13, 4 кв.м., кабинет №, площадью 8, 0 кв.м., коридор №, площадью 7, 8 кв.м., комната №, площадью 19, 6 кв.м., комната №, площадью 11, 7 кв.м., кухня №, площадью 12, 4 кв.м., ванную №, площадью 3, 9 кв.м., туалет №, площадью 1, 4 кв.м., комнату на мансардном этаже №, площадью 47, 3 кв.м. 

Признать за ФИО21 право долевой собственности, в размере ? доли в праве, на самовольно возведенное жилое помещение (

<

адрес>), находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений в литере А на первом этаже: коридор № площадью 4,3 кв.м., коридор №, площадью 15,1 кв.м., комната №, площадью 13,2 кв.м., комната №, площадью 13,4 кв.м., кабинет №, площадью 8,0 кв.м., коридор №, площадью 7,8 кв.м., комната №, площадью 19,6 кв.м., комната №, площадью 11,7 кв.м., кухня №, площадью 12, 4 кв.м., ванную №, площадью 3,9 кв.м., туалет №, площадью 1, 4 кв.м., комнату на мансардном этаже №, площадью 47,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова