дело N 12-174/2020

64RS0№-46

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при помощнике судьи Лашко И.А., рассмотрев дело по жалобе директора ООО «Умный дом Поволжье» ФИО2 на постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области № 154 от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора ООО «Умный дом Поволжье» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО1 № 154 от 06 июля 2020 года директор ООО «Умный дом Поволжье» Никишов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО2, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица государственной жилищной инспекции Саратовской области, как незаконного, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица государственной жилищной инспекции Саратовской области от 06 июля 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 01.04.2020 следует, что ООО «Умный дом Поволжье» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 18 «А» по ул. Ломоносова в г. Саратове, директором общества ФИО2 не соблюдены требования подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, пунктов 4 пп. «ж», 13, 31, 148.5 пп. «б», 148.8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, обязанность по осуществлению расчетов и начислению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам помещений в указанном многоквартирном доме за октябрь и ноябрь 2019 года не выполнена.

Данные выводы государственным жилищным инспектором были сделаны на основании результатов внеплановой документарной проверки проведенной государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения заместителя начальника инспекции ФИО3 от 15.11.2020, в ходе которой установлено, что в платежных документах ООО «Умный дом Поволжье» за октябрь и ноябрь 2019 года на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных собственникам помещений многоквартирного дома № 18 «А» по ул. Ломоносова в г. Саратове, плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами отсутствует.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, заместитель начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области квалифицировал действия директора ООО «Умный дом Поволжье» ФИО2 по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Умный дом Поволжье» ФИО2 должностным лицом органа государственного контроля не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно материалам дела предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом общество осуществляет на основании лицензии.

Соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, является лицензионным требованием.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Указанная норма является в рассматриваемом случае специальной по отношению к части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, в деянии директора общества ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого ФИО2 деяния с 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ на частью 2 статьи 14.1.3 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного жилищного инспектора Саратовской области № 154 от 06 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области № 154 от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Умный дом Поволжье» ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Корогодин