Дело № 2а-144/2020

УИД 42RS0037-01-2019-004178-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу с административными исковыми требованиями об отмене постановления от *** *** СД об обращении взыскания на пенсию должника.

Административные исковые требования обосновываются тем, что *** возбуждено исполнительное производство *** СД, по которому ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 являются солидарными должниками на общую сумму задолженности 97509155 в пользу ФИО8 на основании решения Юргинского городского суда от *** по делу ***. *** ФИО8 умерла, и на основании определения Юргинского городского суда от *** была произведена замена взыскателя на ФИО1 в размере 1/3 доли долга. *** судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, которое было ей вручено ***, из которого следует, что взыскание на пенсию должника ФИО3 обращено в размере 6%. Она полагает, что ее права нарушаются данным постановлением, поскольку умоляют ее права как взыскателя, ставит в неравные условия с должником, отодвигает исполнение решение суда. В постановлении не указано о том, на каком основании, в связи с какими обстоятельствами уменьшается размер удержаний из пенсии, не указываются ссылки на нормативно-правовые акты, регулировавшие правоотношения по исполнению решений. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержанию 6%, не отвечает принципам исполнительного производства, изложенным в пункте 5 ст. 4 закона, о соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения. В исполнительном производстве отсутствуют сведениях о доходах членов семьи. Постановление нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решение суда. Административный истец ФИО1 поддержала требования административного иска по изложенным в нем основаниям, просила об удовлетворении. Пояснила, что в постановлении от *** не указаны все взыскатели по исполнительному производству, которых четверо. В действительности, в ее пользу удерживается 1/3 долга от 6% удержаний из пенсии.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 просила о полном отказе в удовлетворении требований, пояснив, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено в целях соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что при удержании в большом размере, чем 6% с ее пенсии, у нее остается меньше прожиточного минимума, что является нарушением ее конституционных прав на достойную жизнь, с учетом соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина. Иных доходов она не имеет, проживает одна.

Остальные лица, участвующие в административном деле, извещенные о времени, месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по гор. Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ведется сводное исполнительное производство ***.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с осуществлением ежемесячных удержаний в размере 6% пенсии, доходов (29-30, 47-48).

В октябре, ноябре, декабре 2019г. средний размер пенсии ФИО3 составил 8852,83 руб. (53-54), что также подтверждается справкой УПФ РФ.

До принятия постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от *** *** величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 8337 рублей устанавливалась на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от *** N 476 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за второй квартал 2019 года».

Из справки УПФ следует, что в пользу ФИО1 в декабре 2019 года с ФИО3 было удержано 172,41 рублей.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно части 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае судом принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании части 2 ст. 99 федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закреплённые в ст. 4 федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов семьи.

Должностное лицо, определяя размер удержаний из пенсии ФИО3, исходило из того, что 8852,83 рублей являлась средним размером единственного дохода должника в виде пенсии, который на 515,83 рубля превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в размере 8337 рублей, что составляло 6%. 

При определении 6 % удержаний из пенсии, являвшейся для должника-гражданина ФИО3 единственным источником дохода, судебный пристав-исполнитель исходил из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует ст. 14 вышеуказанного федерального закона.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением от *** нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат, обстоятельства административного искового заявления о том, что нарушение части 2 ст. 14 федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в постановлении не указывалось основания вынесенного решения, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как не препятствовало осуществлению удержаний из пенсии должника в размере 6%.

Учитывая, что для признания оспариваемого постановления незаконным в силу части 2 ст. 227 КАС РФ отсутствовали в совокупности два условия: несоответствие его нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца, административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по гор. Юрге, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбасссу о признании незаконным постановления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 25.02.2020 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина