Дело № 1-85/2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Михайловское 31 августа 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

с участием государственного 

обвинителя помощника прокурора 

Михайловского района Алтайского края Овечкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черевко Д.С., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период с 16 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька своей 

<

данные изъяты> ФИО5, прошел в спальную комнату 

<

адрес>, где со шкафа взял кошелек, принадлежащий ФИО5, из которого тайно, из корыстных побуждений, похитил один банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 

<

данные изъяты> рублей, с которым скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для неё является значительным, так как среднемесячный доход её семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей, других источников дохода семья не имеет. Похищенные денежные средства предназначались для оформления дома в собственность.

То есть, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька своей матери ФИО5, прошел в спальную комнату 

<

адрес>, где со шкафа взял кошелек, принадлежащий ФИО5, из которого тайно, из корыстных побуждений, похитил один банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 

<

данные изъяты> рублей, с которым попытался скрыться с места преступления, но был задержан в веранде вышеуказанного дома, находившимися на тот момент в данном доме Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №1 и ФИО1, которые забрали у него похищенные денежные средства. В связи с чем, подсудимый ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своих преступных действий до конца, подсудимый ФИО1 мог причинить материальный ущерб ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты>, который для неё являлся бы значительным, так как среднемесячный доход её семьи составляет около 

<

данные изъяты>, других источников дохода семья не имеет. Денежные средства, которые ФИО1 пытался похитить, предназначались для оформления дома в собственность.

То есть, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По уголовному делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба, материальный ущерб возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как ущерб ей возмещен и они примирились.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и защитника Черевко Д.С., не возражавших об удовлетворении ходатайства потерпевшей, выслушав государственного обвинителя Овечкина А.И., не возражавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и покушения на преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей им возмещен и они примирились, суд считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 254 - 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по статье 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е. Иванова