№ 2- 6203

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» ноября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском о признании права собственности на гараж № 70, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>». В обоснование своих требований указала, что 04.02.2009г. она принята в члены НП «Гаражи-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При вступлении в члены НП «Гаражи-1» ей был выделен гаражный бокс №70, который в ходе эксплуатации за счет личных средств был реконструирован. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен НП «Гаражи-1» на основании Постановления Мэра 

<

адрес> № от 15.02.2007г. в аренду, сроком с 15.02.2007г. по 15.02.2032г., с НП «Гаражи-1» был заключен Договор аренды № от 19.04.2007г. В конце сентября 2017г. истица собрала необходимую техническую документацию и обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы Кадастра и картографии по РО с заявлением о регистрации права собственности на гараж, где ей было разъяснено, что зарегистрировать право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в упрощенном порядке не представляется возможным, предложено обратиться в суд.

Согласно технического заключения № от 18.10.2017г., выполненного экспертом-консультантом ФИО2 - гараж №70, по адресу: 

<

адрес>, в НП «Гаражи-1» соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных норм.

В судебное заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО3 возражал против удовлетворения требований, в связи с тем, что гараж находится на земельном участке, который не принадлежит ни истице, ни ГСК, поэтому нарушаются права третьих лиц, в данном случае ООО «Модуль».

Представитель ООО «Модуль» ФИО4 возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что расположение гаража в пределах земельного участка ООО «Модуль» нарушает права общества, так как на участке расположен железнодорожный тупик. При возобновлении его использования гараж будет мешать эксплуатации железнодорожной ветки, техническое обслуживание, как путей, так и подвижного состава будет затруднено. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во - первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во–вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8п.1 ст. 1, п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.42 Земельного кодекса).

Из представленных доказательств судом установлено, что земельный участок по адресу 

<

адрес> предоставлен в аренду НП «Гаражи-1» для эксплуатации гаражей (л.д.21-23) имеет разрешенное использование - для эксплуатации гаражей. 

По данным технического паспорта Ростехинвентаризации-Федерального БТИ на 20.09.2017 года гараж, площадью 24 кв.м. (л.д.13-20), расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № (л.д.15 оборот). Истица не оспаривала, что гараж частично заходит на земельный участок ООО «Модуль». Доказательств опровергающих данные БТИ не представлено.

Истица является членом НП «Гаражи-1», что подтверждается справкой № 7 от июня 2017 года (л.д.7)

Земельный участок, предоставленный для строительства и эксплуатации гаражей стоит на кадастровом учете и границы его определены межеванием (л.д.41-43). Земельный участок с назначением – для использования в производственных целях с кадастровым номером №, находящийся в собственности ООО «Модуль» также стоит на кадастровом учете в границах, определенных межеванием (л.д.44-45).

Строение гаража расположено на двух земельных участках, что недопустимо по нормам земельного законодательства, и нарушает права собственника соседнего земельного участка, который не давал согласия на возведение членом кооператива гаража с захватом его земельного участка. Строение и земельный участок неразрывно связаны между собой, признание права собственности на строение, до разрешения вопроса об изменении границ земельных участков либо исправлении реестровой ошибки, невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 1 декабря 2017 года.

Председательствующий: