УИД №23RS0040-01-2019-009646-39

К делу № 2-8618/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о разрешении в одностороннем порядке временного выезда несовершеннолетнего за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит разрешить выезд несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р за пределы Российской Федерации в сопровождении матери ФИО1 без получения согласия на выезд от отца ФИО2, отменить ограничения ФИО2 на выезд ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за пределы Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отцом ребенка является ФИО2

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 05.09.2012г. После расторжения брака с ответчиком истец вступила в законный брак с ФИО6 Несовершеннолетняя ФИО7 с августа 2016г. постоянно проживает в Москве с мамой и отчимом. 

Порядок общения ФИО2 с ребенком установлен на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2013г., суд обязал не чинить препятствия в общении с ребенком.

Однако, в настоящее время ФИО2 длительное время с несовершеннолетней дочерью ФИО7, которой фактически исполнилось 11 лет, не общается, участия в воспитании дочери не принимает.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04.02.2014г., измененному апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.04.2014г. установлен размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, подлежащей взысканию с ФИО2 ежемесячно в размере ? долей заработка и (или) иного дохода, начиная с 31 декабря 2013г. и до достижения совершеннолетия. Ежемесячно ответчик выплачивает алименты в размере 3 000 руб.

В свою очередь, ребенок развивается и участвует в различных олимпиадах, в том числе заграничных, имеет активную жизненную позицию. 

Однако, в настоящее время имеются препятствия выезда ребенка за границу. Так, истец с ребенком планировала 13 ноября 2018г. вылететь на отдых в Турцию. Однако, при прохождении таможенного контроля было установлено, что у ребенка имеется запрет выезда за границу. Уведомлением №, выданным ДД.ММ.ГГГГг., должностным лицом подразделения пограничного контроля истцу было сообщено, что ФИО7 ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по заявлению ответчика.

В последующем, в период школьных летних каникул, истец намерена была с ребенком ДД.ММ.ГГГГг. вылететь на отдых в Азербайджан, Баку. Пограничный контроль ребенок не прошел. Уведомлением №, выданным ДД.ММ.ГГГГг., должностным лицом подразделения пограничного контроля истцу было сообщено, что ФИО7 ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по заявлению ответчика.

В целях снятия ограничения на право выезда из Российской Федерации ФИО7., истец обратилась к ответчику с просьбой отменить ограничение на выезд, а также с просьбой дать согласие на выезд ребенка. Однако, ответчик уклонился от дачи согласия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Краснодар явку своего представителя не обеспечило, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отцом ребенка является ФИО2

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя ФИО7 постоянно проживает в Москве с мамой и отчимом. 

Судом установлено, что истец дважды пыталась вылететь с несовершеннолетней ФИО7 на отдых за границу, однако, при прохождении таможенного контроля было установлено, что у ребенка имеется запрет выезда за границу, истцу было сообщено, что ФИО7 ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по заявлению ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений ст. 20 закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Между тем, суд полагает, что требование истца о разрешении выезда несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации в сопровождении матери ФИО1 без получения согласия на выезд от отца ФИО2, нарушает права ответчика как родителя, предполагающие совместное решение родителями вопросов, связанных с обеспечением отдыха детей, и совместное принятие решения о выезде ребенка за границу. В свою очередь, суд установил, что действия по ограничению выезда несовершеннолетнего ребенка совершены ответчиком в установленном законом порядке. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Более того, истец просит отменить ограничения ФИО2 на выезд ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за пределы Российской Федерации, без указания конкретного государства, сроков выезда и продолжительности поездки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, о разрешении в одностороннем порядке временного выезда несовершеннолетнего за пределы РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –