Гражданское дело №2-129/2026 (2-1152/2025)

УИД 24RS0049-01-2025-001843-53

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 26.04.2013г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в сумме 476 180 руб. 20.06.2016г. ПАО Банк ВТБ уступило право требования на основании договора уступки прав требований ООО «ЭОС». 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 27.12.2012г. по 23.09.2022г. образовалась сумма задолженности в размере 316 920 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке обществу прав требования. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за период с 27.12.2012г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 316 920 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 423 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «ЭОС», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 406 011 руб. 88 коп. на срок по 27.12.2022г. включительно, под 25,1% годовых. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от 15.03.2011г. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке.

Согласно пункту 2.3 договора ответчик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 27 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 26 числом (включительно) текущего календарного месяца является процентным периодом.

Ежемесячные платежи – начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по 26.03.2013г. Ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п.2.3 кредитного договора. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа, составляет 9 319 руб. 45 коп. (п.2.5 договора).

Кредитным договором установлено, что размер ежемесячного взноса в период с 28.01.2013г. до окончания срока кредита (последующий период) составляет 9 319 руб. 45 коп., согласно графику погашения кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора, возникающие в случае совершения банком уступки или залога прав по договору, когда новому кредитору передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по условиям которого, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно Приложению № к договору цессии предусмотрены права (требования) к ФИО1 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором на общую сумму задолженности 476 180 руб. 09 коп., в том числе 406 011 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 70 168 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по условиям которого, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Актом приема-передачи прав требований, приведенным в Приложении № к договору цессии предусмотрены права (требования) к ФИО1 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором на общую сумму задолженности 476 180 руб. 09 коп.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 руб. 920 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из графика погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по договору подлежала выплате ФИО1 периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении заемщика ФИО1

Судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» вынесен и.о.мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом прерывания течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа на 25 дней, подлежали взысканию платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разъяснений в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Учитывая, что ООО «ПКО «Феникс» заявлена ко взысканию лишь сумма основного долга за период по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору, подлежащая уплате в сентябре 2022 года, что в соответствии с графиком платежей составляет 8 476 руб. 26 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 423 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.11.2024г., № от 19.11.2024г., № от 28.06.2024г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 8 476 руб. 26 коп., что составляет 2,67% от цены иска (8476,26х100%/316920), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 278 руб. из расчета (10 423х2,67%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 476 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 278 рублей, всего 8 754 (восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.