16RS0037-01-2024-003188-39

Дело № 2-41/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру истец приобрела в перепланированном виде. Квартира до перепланировки состояла из одной жилой комнаты площадью 12,2 кв.м, кухни площадью 6,9 кв.м, ванной площадью 3,6 кв.м, кладовой 1,6 кв.м, коридора 4,2 кв.м, лоджии 1,1 кв.м, общая площадь квартиры - 28,5 кв.м. В процессе перепланировки было выполнено следующее: демонтаж дверных блоков, демонтаж ненесущих перегородок, демонтаж части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой, установка раздвижной двери. 

В результате перепланировки и пересчета площадей, общая площадь квартиры уменьшилась на 2,6 кв.м и стала 25,9 кв.м.: площадь жилой комнаты увеличилась на 4,4 кв.м и стала 16,6 кв.м, площадь кухни сократилась на 1,2 кв.м и стала 5,7 кв.м, площади санузла и лоджии не изменились. 

Решение о согласовании перепланировки квартиры предыдущим собственником получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной.

Истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Бугульминского района Республики Татарстан, ООО «Газпром трансгаз Казань», МУП «Департамент ЖКХ», Бугульминского подразделения АО «БТИ РТ», ООО «Управляющая компания «УЮТ-4» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В квартире была произведена перепланировка без согласования с Межведомственной комиссией Бугульминского муниципального района.

Истец обратилась в исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о получении разрешения на перепланировку, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилой квартиры составляет 25,9 кв.м (Согласно ст. 15 ЖК РФ площадь лоджии/балкона исключается из общей площади жилого помещения). Жилая комната площадью 16,6 кв.м, кухня площадью - 5,7 кв.м, санузел площадью 3,6 кв.м. В результате перепланировки стена между жилой комнатой и кухней в результате демонтажа части перегородки уменьшилась на 1,27 м, жилая комната увеличилась на 4,4 кв.м за счет демонтажа внутренних стен (стены кладовой и коридора) и дверных коробок. Вместо кладовой установлен шкаф-купе. Мокрые точки не переносились. Дымовые и вентиляционные каналы не переносились. В результате экспертизы, установлено, что, выполненные ранее строительно-монтажные работы по перепланировке 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни проживающих в жилом помещении лиц и не нарушает ее сохранение интересы третьих лиц. 

Оценивая заключение судебной экспертизы №, выполненной ООО «Эксперт-Сервис», анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Заключение эксперта № является допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были предоставлены доказательства того, что работы по перепланировке его квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, то при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (№) к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ