Уголовное дело № 1-341/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, приехал в квартал № 

<

данные изъяты> Иволгинского лесничества, в 5 км. в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 13.10 часов по 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего разрешения на отделение деревьев от корня, не имея каких-либо документов на заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства, а именно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями; ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений», ФИО1, при помощи привезенной собственной бензопилы произвел незаконную рубку лесных насаждений 10 деревьев породы сосна, путем спиливания их от корней стволов, диаметрами: 28 см. - 2 штуки, 30 см. – 1 штука, 34 см. - 5 штук, 38 см. - 1 штука, 40 см. - 1 штука, общим объемом 6,17 м?. После чего раскряжевывал спиленные деревья и распилил на отрезки длиной по 3 м. 

Согласно расчету ущерба, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, своими действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб на сумму 68 925 руб. 07 коп., т.е. в крупном размере.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Защитник Шойдонова В.Д. ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено ее подзащитным после проведенной консультации, добровольно, порядок, последствия постановления приговора с применением особого порядка ему разъяснялись и понятны.

Представитель потерпевшего Д.В.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем представил суду заявление. 

Государственный обвинитель Хорева У.В. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Характер и последствия особого порядка судебного разбирательства сторонам понятны. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений подсудимому, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений относительно места и времени, обстоятельств совершения преступления, существенных для установления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, учитывая его имущественное положение, наличие иждивенцев, а также, то обстоятельство, что последний определенного рода занятий не имеет. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания, судом применяются также положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности, суд считает исправление подсудимого возможным при применении правил ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д., назначенной в качестве защитника подсудимого в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (2 475 руб. - в ходе следствия, 825 руб. в судебном заседании) суд признает процессуальными издержками. Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении, при изменении места жительства, работы, уведомлять указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить осужденным по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу, как орудие преступления уничтожить, древесину породы сосна объемом 3,174 м3 – передать ТУ «Росимущества» для реализации, обратить полученные от реализации средства в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Н. С. Олоева