ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А., рассмотрев административный материал в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО5, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

14.01.2019г., в 12 часов 10 мин., в 

<

адрес>, в аэропорту «Краснодар», при осуществлении миграционного контроля сотрудниками ЛОП в здании международных авиалиний выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, прибывший в РФ 15.02.2017г., который нарушил режим пребывания ИГ и ЛБГ на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечению определенного срока временного пребывания, предусмотренного абзацем вторым п. 1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении ИГ в РФ». Срок временного пребывания ФИО1 А. истек 15.05.2017г.

В судебном заседании ФИО5 вину признал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> к коммунизму, 38, проживают его жена ФИО3, гражданка Российской Федерации вместе с его дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации. 

Вина ФИО5 подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2019г. №, протоколом о доставлении от 14.01.2019г., выпиской СПО «Мигрант-1», личными объяснениями.

Согласно свидетельству о заключении брака от 30.11.2012г. серии II-АГ №, между ФИО5, гражданином Р. Армения и ФИО3, гражданской Российской Федерации, 30.11.2012г. заключен брак.

Из свидетельства о рождении от 25.01.2013г. серии IV-АГ № следует, что у ФИО4 и ФИО3 имеется ребенок – ФИО4, 12.01.2013г.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, судья считает вину правонарушителя установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином правил пребывания на территории РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. (ч.1)

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Как следует из разъяснений в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывается позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 14.02.2013г. N 4-П, где Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Исходя из вышеуказанного законодательного определения для назначения административного выдворения необходимо установить факт, что оно является единственно возможным способом достижения цели административного наказания. Самоналичие формального состава административного правонарушения должно рассматриваться в совокупности с другими обстоятельствами и подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания по рассматриваемому административному делу учитываются характер совершенного правонарушения, личность, обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что к уголовной и административной ответственности ФИО5 не привлекался, на территории Российской Федерации проживает его жена и дочь, являющиеся гражданами Российской Федерации. 

Данные обстоятельства признаются исключительными, дающими положительную характеристику правонарушителю и позволяющим сделать вывод, что поведение ФИО5 не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь нарушителя к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч.2 ст.23.1, 29.5, 29.9, 29.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: (Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю) ГРКЦ ГУ Банка России ИНН 

<

***>, КПП 231001001; ОКТМО 03701000; номер счета №40101810300000010013 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001; КБК 19211640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток. 

Судья