ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печниковым А.М.,

с участием 

государственного обвинителя и.о. прокурора Пролетарского района г. Тулы Кабакова А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии К № 805 от 17 июня 2020 года, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

9 октября 2019 года ФИО2 управлял личным технически исправным автомобилем «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком №, и следовал на нем в 

<

...> со стороны ул. Металлургов в направлении регулируемого светофорным объектом перекрестка с ул. Калинина, на котором намеревался выполнить маневр «разворот».

В период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 31 минуту 9 октября 2019 года ФИО2, следуя в указанном направлении, приближался к регулируемому перекрестку ул. Ложевая с ул. Калинина г. Тулы, при наличии на указанном перекрёстке светофорного объекта, на котором перестал гореть сигнал дополнительной секции «стрелка налево» и горел красный, запрещающий движение сигнал. Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО2 снизить скорость движения и остановиться перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Однако ФИО2, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движения в виде выключенного сигнала дополнительной секции светофора «стрелка налево», нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.3, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478)).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ разъясняет, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая порот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или выключенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

-на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

-перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

-в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

П. 8.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2, нарушил указанные пункты Правил дорожного движения РФ, не остановил управляемый автомобиль «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №, а продолжил дальнейшее движение по ул. Ложевая г. Тулы, в направлении перекрестка с ул. Калинина г. Тулы вперед, где на запрещающий движение сигнал в виде выключенного сигнала дополнительной секции светофора «стрелка налево», намеревался выполнить разворот в направлении ул. Металлургов г. Тулы, после чего, не завершив маневр - разворот, остановил управляемый автомобиль в границах перекрёстка ул. Ложевая и ул. Калинина. В этот момент группа пешеходов, в том числе ФИО1, стала осуществлять переход проезжей части ул. Ложевая г. Тулы по регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, на зеленый разрешающий движение сигнал светофора. ФИО2, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, возобновил движение управляемого автомобиля на запрещающий движение сигнал светофора (для автомобилей) и разрешающий движение зеленый сигнал светофора (для пешеходов), намереваясь завершить маневр - разворот, выехать на проезжую часть ул. Ложевой и следовать по ней в направлении ул. Металлургов, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающей проезжую часть ул. Ложевой. В результате чего на указанном перекрестке, в районе дома № 132 по ул. Ложевая г. Тулы на расстоянии 10,8 метра от его угла и на расстоянии 3,7 метра от левого края проезжей части ул. Ложевая г. Тулы, предназначенной для движения в сторону ул. Металлургов, на территории Пролетарского района г. Тулы, 9 октября 2019 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 31 минуту, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть ул. Ложевая г. Тулы, справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2 на разрешающий движение зеленый сигнал светофора.

В результате нарушений ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.3, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478)) 9 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, согласно заключению эксперта № 667-И от 31 марта 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены повреждения - внутрисуставной оскольчатый перелом латерального (наружного) мыщелка левой большеберцовой кости с переходом на тело (диафиз) кости - причинено ударом тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в медицинских документах 9 октября 2019 г. и причинило тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак - значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пункт 6.11.8. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник адвокат Князев Ю.В.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Пролетарского района г. Тулы Кабаков А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в суде возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 (т. 1 л.д. 131-134) не судим (т. 1 л.д. 155, 157), на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» и в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» не состоит (т. 1 л.д. 148, 150), состоит на воинском учете в военном комиссариате, проходил военную службу (т. 1 л.д. 139-143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 152), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как сразу вызвал скорую помощь, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, посещении ее в больнице, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого, проанализировав вышеуказанные данные о его личности, учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом согласно ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права управления транспортными средствами.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 38).

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с применением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Тула, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью от 9 октября 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 7 августа 2020 года.