Дело № 12-156/2020

Поступило в суд: 09.06.2020 года

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Мартынцовой А.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, поскольку с момента совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 1 года, следовательно, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение повторным не являлось и было необоснованно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отмене, а производство по делу прекращению, при этом указал, что административный штраф, назначенный ему по постановлению мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он не оплатил, поскольку про него забыл ввиду болезни ребенка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем на основании положений главы 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заглушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на 2 км автодороги ... вблизи 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ..., г/н №..., выполняя обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подтверждаются доказательствами, приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении и не оспаривавшимися ФИО1, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ полоса движения – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Исходя из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. При этом движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Давая оценку доводу ФИО1, оспаривавшего квалификацию совершенного им административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, суд полагает, что он противоречит положениям ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что на момент рассматриваемого административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа, назначенное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не было исполнено, что следует из сведений ФБД Адмпрактика на ДД.ММ.ГГГГ и объяснений самого ФИО1 в суде 2 инстанции, соответственно, срок в течение которого он считался подвергнутым данному наказанию не истек, следовательно, он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 мировой судья верно квалифицировал по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ. 

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Мировым судьей назначено ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует требованиям закона. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья И.В. Камышникова