дело № 12-335/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 05 июня 2018 г.

судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области Поповой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку он не признавал свое вины. До ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Приволжстрансстрой», откуда перечислялись алименты. С ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в ООО «БТН», о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю и предоставил трудовую книжку. Таким образом он не уклонялся от уплаты алиментов. Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в период его работы в размере 40 779 руб. является незаконной и обжаловано им вышестоящему должностному лицу.

В судебное заседании ФИО1 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Его защитник Исмоилов А.И.о доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что в настоящее время постановление о задолженности по алиментам отменено. Вопрос о надлежащем исполнении работодателем перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов должен был выяснять пристав в бухгалтерии. ФИО1 от уплаты алиментов не уклонялся. Указывал, что мировым судьей не было предпринято мер к вызову в суд потерпевшей с целью выяснения обстоятельств по наличию задолженности по алиментам.

Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в абз 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, потерпевшей.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан уплачивать алименты в пользу Бухаленковой Ж.А. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании выданного по указанному выше решению суда исполнительного листа серии ВС № и заявления взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, достоверно зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей в полном объёме в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. В результате неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына в полном объёме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 40 779руб., за последние два месяца 19 300 руб.

Как усматривается из исполнительного произ0водства №-ИП обозреваемом в судебном заседании, период и размер задолженности, указанный в протоколе об административным правонарушением определены в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО6 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем вывод мирового судьи является преждевременным по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В настоящей жалобе ФИО1 оспаривает размер задолженности по алиментам, ссылаясь, в том числе на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «БТН», о чем сообщал судебному приставу-исполнителю.

Из пояснений защитника следует, что ФИО1 обжаловалось постановление о задолженности по алиментам и на момент рассмотрения настоящей жалобы, ряд постановлений, включая постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что периодом, за который ФИО1 должностным лицом вменяется неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, является июль- август 2017 года, задолженность за который составила 19 300 рублей. 

При этом в протоколе указано, чо с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7 алименты не оплачивает, а также что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ год мировой судья указывает общий период, за который у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в размере 40 779 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, с учётом вышеизложенного, свидетельствует о не установлении при его вынесении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Таким образом, в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было достоверно установлено, допускалась ли ФИО1 неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а также размер задолженности за последние два месяца.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, взыскателем алиментов на несовершеннолетних детей является Бухаленкова Ж.А., которая в силу положений ст. 25.2 и 25.3 КоАП РФ является потерпевшей и законным представителем несовершеннолетнего Арсения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дарьи.

Вместе с тем, Бухаленкова Ж.А. мировым судьёй к участию в деле в качестве потерпевшей не привлекалась. Дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей, каких-либо мер по вызову потерпевшей в судебное заседание мировым судьей предпринято не было, что также является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

С учётом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, сделан без учета всех обстоятельств дела, без достаточных оснований, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что является существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, на основании чего постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который составляет 2 года, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Абакумова Е.А