Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В., 

при секретаре Войновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба по восстановительному ремонту автомобиля Porsche Cayenne S (г/номер к090xx 163) в размере 400 000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 6000 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований.

Истец в обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником автомобиля Porsche Cayenne №). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей ДД.ММ.ГГГГ), под управлением ФИО5 и №), под управлением ФИО8 Виновным в совершении ДТП в соответствии с материалами ГИБДД УМВД по 

<

адрес> является водитель ФИО8 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по прямому урегулированию убытка согласно договору ОСАГО, однако получил письменный отказ в выплате страхового возмещения. Истец с решением страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласен и считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля №). В соответствии с экспертным заключением № ООО «ЗВЕНТА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № с учетом износа составляет 404 795,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией выплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение оценки ущерба, однако ответчик добровольно страховое возмещение не выплачивает.

Представитель истца ФИО6, действующего на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в выплате было отказано по тем основаниям, что из первоначальных данных, представленных истцом, усматривалось, что повреждения не могли образоваться при заявленном ДТП, их относимость к ДТП выявилась лишь при проведении судебной экспертизы с учетом дополнительных пояснений истца и третьего лица. Просил отказать во взыскании неустойки и штрафа или снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля №). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей №) под управлением ФИО1 и № управлением ФИО8 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», ответственность ФИО8 – в АО «СОГАЗ»

Виновным в совершении ДТП в соответствии с материалами ГИБДД УМВД по 

<

адрес> является водитель ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику по прямому урегулированию убытка согласно договору ОСАГО, однако ДД.ММ.ГГГГ ему направлен отказ в страховой выплате в связи с несоответствием повреждений заявленным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика передана претензия о выплате страхового возмещения с приложением проведенной им независимой экспертизы.

Ответ на претензию истцу не направлен, страховая выплата не произведена.

В судебном заседании по ходатайству сторон была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения все повреждения автомобиля Porsche № соответствуют заявленным событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 459 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы экспертизы, пояснив, что вывод об относимости повреждений заявленных событий сделан с учетом пояснений истца и третьего лица о том, что транспортные средства после ДТП переставлялись, эти сведения в первоначальном административном материале отсутствовали.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство размера восстановительного ремонта повреждений, относящихся к заявленному ДТП. 

Стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию убытки на проведение истцом досудебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку. Ответчик возражал против ее взыскания, т.к. из первоначальных данных, представленных истцом, усматривалось, что повреждения не могли образоваться при заявленном ДТП, их относимость к ДТП выявилась лишь при проведении судебной экспертизы с учетом дополнительных пояснений истца и третьего лица.

Доводы ответчика суд не принимает.

Как следует из материалов дела, заявление о страховом событии подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании осмотра автомобиля направлен отказ в страховой выплате в связи с несоответствием повреждений заявленным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика передана претензия о выплате страхового возмещения с приложением проведенной им независимой экспертизы.

Ответ на претензия истцу не направлен, страховое возмещение не выплачено.

По смыслу закона в данном случае в связи с расхождением позиций сторон ответчик был обязан провести независимую техническую экспертизу, ознакомить с ее результатами истца (ч.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»), рассмотреть претензию истца и направить ответ на нее (ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Данные обязанности ответчиком надлежащим образом не исполнены. Техническая экспертиза проведена ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. начата еще до направления отказа в выплате от ДД.ММ.ГГГГ, хотя по смыслу закона предполагается, что в данном случае она должна была быть проведена после отказа в выплате по результатам осмотра автомобиля. Кроме того, на независимую экспертизу, проведенную ответчиком, истец не приглашался, с ее результатами ознакомлен не был, что противоречит требованиям закона и лишило истца в данном случае дать необходимые пояснения, которые могли повлиять на выводы эксперта. Также ответчиком не направлен ответ на претензию истца, что могло способствовать досудебному разрешению спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, что повлекло неправомерны отказ в страховой выплате, в связи с чем заявленная неустойка подлежит взысканию. 

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, установления окончательной суммы ущерба лишь в судебном заседании, несоразмерности неустойки последствиям нарушений, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и подлежащими удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком до обращения с иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции в получении денежных средств истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 7750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 465 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 7750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2017 года.

Председательствующий: