Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО7 по доверенности ФИО8,

представителя административных ответчиков прокуратуры Веневского района Тульской области, исполняющей обязанности прокурора Веневского района Тульской области Шутовой О.В., исполняющего обязанности прокурора Веневского района Тульской области заместителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Габреляну Р.А., прокурора Веневского района Тульской области Жилякову В.Н., заинтересованного лица Прокуратуры Тульской области по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО7 к прокуратуре Веневского района Тульской области, исполняющей обязанности прокурора Веневского района Тульской области Шутовой О.В., исполняющему обязанности прокурора Веневского района Тульской области заместителю прокурора Арсеньевского района Тульской области Габреляну Р.А., прокурору Веневского района Тульской области Жилякову В.Н. о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО7 4 февраля 2021 года обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Веневского района Тульской области, исполняющей обязанности прокурора Веневского района Тульской области Шутовой О.В. о признании незаконными действий, выразившихся в бездействии, по не направлению ему ответа на обращение, датированное 7 декабря 2020 года, по вопросу, связанному с рассмотрением гражданского дела №, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения и направления ответа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 7 декабря 2020 года им в Прокуратуру Веневского района было направлено обращение, как от лица, ранее не привлеченного к участию в деле, с просьбой разъяснить причины проведения экспертизы по делу № гражданином ФИО1 Почтовое отправление получено 10 декабря 2020 года, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Ссылаясь на нарушения Федеральный закон № 59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает, что ответ на обращение И.о. Прокурора Веневского района Тульской области Шутова О.В. не направила.

Просит признать незаконными действия, выразившиеся в бездействии, сотрудников Прокуратуры Веневского района Тульской области, И.о. Прокурора Веневского района Тульской области Шутова О.В. по не направлению ему ответа на обращение, датированное 7 декабря 2020 года, по вопросу, связанному с рассмотрением гражданского дела №, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения и направления ответа заявителю.

Также ФИО7 3 марта 2021 года обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Веневского района Тульской области о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Веневского района Тульской области, в котором также просит суд признать действия, выразившиеся в бездействии, по не направлению ему ответа на обращение, датированное 15 декабря 2020 года, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения и направления ответа. 

Указывает в обоснование требований, что в прокуратуру Веневского района Тульской области им 15 декабря 2020 года было направлено обращением с просьбой о разъяснении прокурором законности применения силы сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области ФИО2 ФИО3 к ФИО7 при изъятии из под его ног из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из под водительского сиденья автомобиля номерных знаков № выданных ранее государственными органами на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7

18 декабря 2020 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут обращение получено, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение подлежало регистрации в течение трех дней и рассмотрению в течение 30 дней.

Однако в нарушение указанных положений закона, ответ на обращение получен не был.

Просит признать незаконными действия, выразившееся в бездействии сотрудников прокуратуры Веневского района Тульской области, в связи с не направлением ответа на заявление от 15 декабря 2020 года, в связи с невыполнением служебных обязанностей, предусмотренных ст. 37 УПК РФ, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения и направления ответа заявителю.

Кроме того, ФИО7 15 марта 2021 года обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Веневского района Тульской области, прокурору Веневского района Тульской области Жилякову В.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в бездействии прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н. при составлении ему ответа от 25 февраля 2021 года № на обращение, датированное 15 декабря 2020 года, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения и направления ответа.

Указывает в обоснование требований, что в прокуратуру Веневского района Тульской области им 15 декабря 2020 года было направлено обращением с просьбой о разъяснении прокурором законности применения силы сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области ФИО2 ФИО3 к ФИО7 при изъятии из под его ног из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из под водительского сиденья автомобиля номерных знаков №, выданных ранее государственными органами на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7

18 декабря 2020 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут обращение получено, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение подлежало регистрации в течение трех дней и рассмотрению в течение 30 дней.

В связи с тем, что ответ на данное обращение не был получен, ФИО7 27 января 2021 года обратился с жалобой в прокуратуру Тульской области на действия прокурора Веневского района Тульской области. Ответ на повторное обращение получен ФИО7 от прокурора Веневского района Тульской области только 1 марта 2021 года после вмешательства прокуратуры Тульской области.

Кроме того, в ответе прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н. от 25 февраля 2021 года не содержится мотивации о применении силы в отношении ФИО7 при изъятии номерных знаков, о законности лишения права пользования автомобилем 

<

данные изъяты> в связи с изъятием регистрационных знаков №, нет ответа изучался или нет материал, находящийся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В ответе не дана оценка приложенным к обращению рапорту и постановлению следователя СО по г. Новомосковску СУ СК России по Тульской области ФИО4 о совершении в связи с изъятием с применением силы регистрационных знаков № сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области ФИО2 ФИО3 преступления, в результате которого он был лишен права пользования автомобилем 

<

данные изъяты>. Указывает, что не согласен с ответом в части ссылки в нем на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным фактам, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено по другому материалу о краже денежных средств.

Просит признать незаконными действия, выразившиеся в бездействии прокуратуры Веневского района Тульской области, в связи с несвоевременным направлением ответа на заявление от 15 декабря 2020 года, в связи с не указанием в ответе подтверждения либо опровержения законности изъятия номерных знаков № с применением силы из салона автомашины 

<

данные изъяты>, выданных ранее на автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО7, просит обязать устранить допущенные нарушения путем направления мотивированного ответа заявителю о законности изъятия номерных знаков №.

22 апреля 2021 года ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Веневского района Тульской области, прокурору Веневского района Тульской области Жилякову В.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в бездействии прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н. в связи с не рассмотрением доводов обращения от 27 января 2021 года о неполучении ответа на жалобы от 15 декабря 2020 года, не дачи оценки доводам о не проведении проверки действий должностных лиц, подпадающих под признаки ст. 286 УК РФ следственным отделом по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области по материалу №, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения и направления ответа.

Указывает в обоснование требований, что в прокуратуру Веневского района Тульской области им 27 января 2021 года было направлено обращением с просьбой о разъяснении ФИО3 законности вынесенного следователем СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области ФИО4 постановления о выделении материалов в отдельное производство и о причинах не направления из СО по г. Новомосковск прокурору Веневского района Тульской области постановления и о принятом решении по материалу №. 

30 января 2021 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут обращение получено, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № №

В соответствии с требованиями Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение подлежало регистрации в течение трех дней и рассмотрению в течение 30 дней.

При рассмотрении данного заявления прокурор Веневского района Тульской области был обязан подготовить ответ заявителю ФИО7 и направить его заказной корреспонденцией по указанному в заявлении адресу с разъяснением по каждому доводу, изложенному в заявлении (обращении).

Однако прокурор Веневского района Тульской области бездействовал, не давая в ответе от 22 февраля 2021 года оценку доводам, изложенным в обращении от 27 января 2021 года по вопросу бездействия сотрудников СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области по материалу №.

Просил суд признать действия, выраженные в бездействии прокуратуры Веневского района Тульской области незаконными в связи с нарушением п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обязать устранить допущенные нарушения. 

Данные дела определениями Веневского районного суда Тульской области были объединены в одно производство с присвоением делу №.

Далее ФИО7 уточнил исковые требования, просил признать действия, выраженные в бездействии прокуратуры Веневского района Тульской области, прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н., незаконными, в связи с нарушением п. 6.1 Инструкции о прядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 в связи с не рассмотрением доводов, изложенных в обращении от 27 января 2021 года о неполучении ответа на жалобу от 15 декабря 2020 года о не проведении проверки в отношении должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

Ссылается в обоснование уточненного иска, что им в прокуратуру Веневского района Тульской области 15 декабря 2020 года и 27 января 2021 года были направлены обращения с просьбой о разъяснении прокурором Веневского района Тульской области законности вынесенного следователем СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области ФИО4 постановления о выделении материалов в отдельное производство и о причинах не направления постановления из следственного отдела ФИО3 Веневского района Тульской области и о принятом решении по материалу №, а также о даче оценки действиям сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области ФИО3 ФИО2 по изъятию с применением силы у ФИО7, не являющегося участником дорожного движения номерных знаков №, ранее выданных на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> 

Заявление от 27 января 2021 года было направлено в прокуратуру Веневского района Тульской области 28 января 2021 года, получено 30 января 2021 года.

Прокурор Веневского района Тульской области Жиляков В.Н. бездействовал путем не направления ответа на обращение от 27 января 2021 года.

В ходе проведенной проверки вышестоящим руководством прокуратуры Тульской области установлено, что в нарушение п. 6.1 Инструкции доводы обращения ФИО7 от 27 января 2021 года о не получении ответа на жалобы от 15 декабря 2020 года прокурором не рассмотрены, надлежащая оценка им не дана, в связи с чем перед руководством прокуратуры Тульской области поставлен вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, что следует из ответа за подписью ФИО5 из прокуратуры Тульской области от 30 марта 2021 года №.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, в том числе уточненных. Просил требования удовлетворить. Ссылался, что в ходе проведенной проверки вышестоящим руководством прокуратуры Тульской области установлено, что в нарушение п. 6.1 Инструкции доводы обращения ФИО7 от 27 января 2021 года о не получении ответа на жалобы от 15 декабря 2020 года прокурором Веневского района Тульской области Жиляковым В.Н. не рассмотрены, надлежащая оценка им не дана, в связи с чем перед руководством прокуратуры Тульской области поставлен вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, что следует из ответа за подписью ФИО5 из прокуратуры Тульской области от 30 марта 2021 года №. Кроме того, пояснил, что конверт с почтовым идентификатором № у его доверителя отсутствует, содержимое этого конверта ему неизвестно.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Веневского района Тульской области, исполняющей обязанности прокурора Веневского района Тульской области Шутовой О.В., исполняющего обязанности прокурора Веневского района Тульской области заместителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Габреляна Р.А., прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н., представитель заинтересованного лица Прокуратуры Тульской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что обращение от 7 февраля 2021 года зарегистрировано в прокуратуре района 10 декабря 2020 года за №, обращение рассмотрено и.о. прокурора Шутовой О.В. в установленный законом 30-тидневный срок – 11декабря 2020 года, о чем в адрес заявителя направлен письменный ответ № почтовым отправлением, 22 декабря 2020 года отправление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Обращение ФИО7 от 15 декабря 2020 года зарегистрировано 17 декабря 2020 года за №, рассмотрено и.о. прокурора Габреляном Р.А. в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, с вынесение соответствующего процессуального решения в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 18 декабря 2020 года, и тем же днем данное постановление с сопроводительным письмом к постановлению направлено заявителю по почте, а также по электронной почте. Направление ответа заявителю подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 22 декабря 2020 года отправление вручено адресату. Направление ответа заявителю по электронной почте подтверждается соответствующим скриншотом.

Обращение от 27 января 2021 года о неполучении ответа на обращение от 15 декабря 2020 года поступило в прокуратуру Веневского района Тульской области из прокуратуры Тульской области 11 февраля 2021 года, зарегистрировано и рассмотрено, 25 февраля 2021 года дан соответствующий ответ.

В последующем прокуратурой Тульской области выявлен факт нарушения п.6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан. Копии ответов на обращения от 15 декабря 2020 года и от 27 января 2021 года направлены заявителю прокуратурой области, что также подтверждено документально представителем административного истца. При этом прокуратурой района в ходе судебных разбирательств представлены документы по обращению от 15 декабря 2020 года, в том числе подтверждающие не только направление заявителю ответа на обращение от 15 декабря 2020 года, но и его фактическое получение.

Указала, что вопросы внутреннего делопроизводства в органах прокуратуры к существу настоящего спора не относятся, так как порядок и сроки рассмотрения обращений соблюдены. 

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 г. № 45 следует, что уполномоченный орган прокуратуры (как государственный орган) обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

С учетом приведенного правового регулирования, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных ли подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется, по адресу, указанному в обращении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Генерального прокурора РФ от 28 июня 2019 года № продлен срок полномочий прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н. до 8 июля 2024 года.

На основании приказа Прокурора Тульской области от 9 ноября 2020 года в связи с временной нетрудоспособностью прокурора Веневского района Тульской области исполнение обязанностей прокурора Веневского района Тульской области с 9 ноября 2020 года возложено на заместителя прокурора Веневского района Тульской области Шутову О.В. 

В дальнейшем на основании приказа Прокурора Тульской области от 14 декабря 2020 года в связи с временной нетрудоспособностью заместителя прокурора Веневского района Тульской области Шутовой О.В. исполнение обязанностей прокурора Веневского района Тульской области с 14 декабря 2020 года возложено на заместителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Габреляна Р.А. 

Приказом Прокурора Тульской области от 30 декабря 2020 года заместитель прокурора Арсеньевского района Тульской области Габрелян Р.А. освобожден от исполнения обязанностей прокурора Веневского района Тульской области.

Как установлено судом, ФИО7 отправил в Прокуратуру Веневского района Тульской области обращение, датированное 7 декабря 2020 года, с просьбой разъяснить причины проведения экспертизы по делу № ФИО6

Обращение зарегистрировано в прокуратуре района 10 декабря 2020 года за №, на обращении имеется резолюция и.о. прокурора Шутовой О.В. 

Данное обращение рассмотрено и.о. прокурора Шутовой О.В. 11 декабря 2020 года, то есть в установленный законом 30-тидневный срок, о чем в адрес заявителя направлен письменный ответ от 11 декабря 2020 года № почтовым отправлением. Направление ответа заявителю подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 22 декабря 2020 года отправление вручено адресату.

Кроме того, как установлено судом, ФИО7 отправил в Прокуратуру Веневского района Тульской области обращение, датированное 15 декабря 2020 года о неправомерных действиях сотрудников ОГИБДД ОМВД по Веневскому району. 

Данное обращение зарегистрировано 17 декабря 2020 года №, на обращении имеется резолюция и.о. прокурора Габреляна Р.А.

Обращение рассмотрено и.о. прокурора Веневского района Тульской области Габреляном Р.А. в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, с вынесением соответствующего процессуального решения в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 18 декабря 2020 года, и тем же днем данное постановление с сопроводительным письмом к постановлению направлено заявителю по почте, а также по электронной почте. Направление ответа заявителю подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 22 декабря 2020 года отправление вручено адресату. Кроме того, постановление направлено посредством электронной почты.

ФИО7 в адрес прокуратуры Тульской области 27 января 2021 года направлено обращение, содержащее доводы о не направлении прокуратурой Веневского района Тульской области ответа заявителю на обращение от 15 декабря 2020 года. Указанное обращение 2 февраля 2020 года зарегистрировано в прокуратуре Тульской области, 8 февраля 2021 года обращение направлено для рассмотрения прокурору Веневского района Тульской области, 11 февраля 2021 года из прокуратуры Тульской области поступило в прокуратуру Веневского района Тульской области. 

25 февраля 2021 года на обращение дан ответ за подписью прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н.

Из ответа за подписью И.о. старшего помощника прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Тульской области ФИО10 от 30 марта 2021 года №, который был дан ФИО7 на его обращения от 23 февраля 2021 года и 25 февраля 2021 года, в том числе поступившие из Генеральной прокуратуры РФ, о неполучении из прокуратуры Веневского района Тульской области ответов на ранее поданные жалобы, следует, что в ходе проведенной проверки вышестоящим руководством прокуратуры Тульской области установлено, что в нарушение п. 6.1 Инструкции доводы обращения ФИО7 от 27 января 2021 года о не получении ответа на жалобы от 15 декабря 2020 года прокурором не рассмотрены, надлежащая оценка им не дана, в связи с чем перед руководством прокуратуры Тульской области поставлен вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности. 

Однако вопреки доводам искового заявления, указанный ответ не является подтверждением того, что прокурор Веневского района Тульской области Жиляков В.Н. бездействовал, не давая в ответе от 22 февраля 2021 года оценку доводам, изложенным в обращении от 27 января 2021 года по вопросу бездействия сотрудников СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области по материалу №.

Надлежащая оценка в ответе прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н. от 25 февраля 2021 года № не была дана по поводу доводов о не направлении ответа о неполучении ответа на жалобу, датированную 15 декабря 2020 года.

При этом ответом за подписью И.о. старшего помощника прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Тульской области ФИО10 от 30 марта 2021 года № указанное нарушение устранено и ФИО7 сообщено, что по результатам рассмотрения жалобы, датированной 15 декабря 2020 года, принято решение об отказе в ее удовлетворении.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Непринятие требуемых истцом мер не свидетельствует о допущенных ответчиками нарушениях прав ФИО7, поскольку в материалы дела представлены ответы на все его обращения, получение ответов подтверждается реестрами почтовых отправлений, скриншотом исходящей корреспонденции электронной почты. 

Кроме того, право на получение ответа на обращение от 27 января 2021 года о неполучении ответа на жалобу от 15 декабря 2020 года, административному истцу было восстановлено ответом за подписью И.о. старшего помощника прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Тульской области ФИО10 от 30 марта 2021 года №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны прокуратуры Веневского района Тульской области, исполняющей обязанности прокурора Веневского района Тульской области Шутовой О.В., исполняющего обязанности прокурора Веневского района Тульской области заместителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Габреляна Р.А., прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н.

Прокуратурой Веневского района Тульской области, прокуратурой Тульской области были проведены проверки по заявлению административного истца, в результате которых ему даны ответы надлежащими должностными лицами в установленном законом порядке и установленные сроки. 

Непредставление сведений о номерах бланков строгой отчетности, на которых были отправлены ответы заявителю, о бездействии административных ответчиков и нарушении тем самым прав административного истца не свидетельствуют.

Следовательно, все предусмотренные законом обязанности при рассмотрении обращений ФИО7 органами прокуратуры исполнены. Принятие иных мер устранения нарушений закона не предусмотрено.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к прокуратуре Веневского района Тульской области, исполняющей обязанности прокурора Веневского района Тульской области Шутовой О.В., исполняющему обязанности прокурора Веневского района Тульской области заместителю прокурора Арсеньевского района Тульской области Габреляну Р.А., прокурору Веневского района Тульской области Жилякову В.Н. о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Садовщикова