Дело №2а-279/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года с. Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Мутаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к К.Д.Т. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (УФНС) обратилось в суд с иском к К.Д.Т. (далее административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 37214 рублей за 2018 год.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку он является собственником объектов имущественной собственности автомобилей марки : «ГАЗ 322131» за гос. № М904 МН 05, сумма подлежащая уплате 2800 рублей; «Мерседес –Бенц 560СЕЛ» за гос. № О325ОО 05 сумма подлежащая уплате 29294 рублей; автобус за гос. № М 279 НС 05, сумма подлежащая взысканию 2800 рублей; «ВАЗ 210930» за гос. № В 682 СХ 05, сумма подлежащая взысканию 140 рублей; «Фольксваген» за гос. № М 665ВЕ 05, сумма подлежащая взысканию 2182 рублей. 

Утверждает, что в связи с неуплатой налога по транспортному налогу налоговой инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ налогоплательщику были выставлены требования ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме 37214 руб., и пени в 553.87 рублей с предложением погасить задолженность.

В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, в связи, с чем административный истец обратилась к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи от 21. 08.2024 года мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РД вынесенный судебный приказ №а-1737/2021 о взыскании с должника недоимки по налогу отмене, вследствие принесения возражений должником. С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился, и документы, дающие право на льготы, не представил. Надлежащие извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное засе6дение не явились, представитель истца Х.М.Х. просил о рассмотреть дело в упрощенном порядке.

Административным ответчиком просил рассмотреть дело в его отсутствии, и направил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.

Ознакомившись с доводами представителя административного истца, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик являлся собственником транспортных средств: автомобилей марки : «ГАЗ 322131» за гос № М904 МН 05, сумма подлежащая уплате 2800 рублей; «Мерседес –Бенц 560СЕЛ» за гос № О325ОО 05 сумма подлежащая уплате 29294 рублей; автобус за гос. № М 279 НС 05, сумма подлежащая взысканию 2800 рублей; «ВАЗ 210930» за гос. № В 682 СХ 05, сумма подлежащая взысканию 140 рублей; «Фольксваген» за гос. № М 665ВЕ 05, сумма подлежащая взысканию 2182 рублей. 

В связи с неисполнением административным ответчиком предусмотренное законодательством обязанностей по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за вышеуказанные транспортные средства с требованием уплатить налоговую задолженность в общем размере 37214 рублей, а также направлено требование о погашении задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что УФНС обратилась мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока исполнения требования об уплате налога.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за №а-1737/2021 о взыскании задолженности в сумме 54207. 06 рублей и госпошлины в размере 913 рублей на основании возражений административного ответчика отменен. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При принятии решения суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, налоговым органом не представлено. Более того административный истец с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки в суд не обратилась. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе УФНС по РД в удовлетворении административных исковых требований к К.Д.Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в связи с пропуском срока обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к К.Д.Т. о взыскании обязательных платежей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года.