Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 21 февраля 2017 г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Митьковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитном договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» (далее по тексту – ЕАТП Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из наличия договора о подсудности спора Кировскому районному суду г. Астрахани, достигнутой между ним и ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора. Вместе с тем, ответчиками по делу выступают также ФИО2, ФИО3, ФИО4, являвшиеся поручителями, и как следует из договоров поручительства заключенных с ними, договоренности о передаче спора в Кировский районный суд г.Астрахани с этими лицами не достигнуто, поскольку согласно п. 7.1 Договора поручительства, любой спор возникший по настоящему кредитному договору, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

Согласно п. 8 названных Договоров поручительства, юридический адрес истца ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк является: 

<

адрес>. Таким образом, с поручителями подсудность рассмотрения споров определена в Ленинском районном суде г. Астрахани. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что по данному гражданскому делу территориальная подсудность рассмотрения споров в Кировском районном суде г. Астрахани между сторонами спора не определена. 

В данном случае, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Сю., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть рассмотрено по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчиков. 

Исходя из материалов дела, и сведений, представленных адресно-справочной службой, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности, что является недопустимым. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если судом установлено при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитном договору передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Л.В. Митькова