П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 17 сентября 2018 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО9 

подсудимых ФИО2, ФИО3

адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордеры № и №,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего арматурщиком у ИП «ФИО6», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> квартал застройки «Грушовый сад-1» ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем-механиком у ИП «ФИО6», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2 совместно с ФИО3 находились на участке автодороги Мамайский перевал 4 км+730 м около 

<

адрес> котёл 

<

адрес>, где у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору. Предметом преступного посягательства ФИО3 выбрал передвижной компрессор марки «Atlas Cohco XAS 97», принадлежащий ООО НПП «Строй Инвест», оставленный без присмотра на указанном участке местности. ФИО3 предложил ФИО2 совместно похитить указанный выше компрессор, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение кражи. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном выше месте в указанное выше время, действуя совместно, убедившись в том, что их действия неочевидны для окружающих, прицепили передвижной компрессор марки «Atlas Cohco XAS 97», стоимостью 377 118 рублей 64 копейки, принадлежащий ООО НПП «Строй Инвест», к автомашине марки УАЗ без регистрационного знака ФИО2 при помощи фаркопа и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО НПП «Строй Инвест» материальный ущерб в крупном размере на сумму 377 118 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают заявленные до назначения судебного заседания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 и ФИО3 указали, что они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом они заявили добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личности подсудимых, ранее не судимы, характеризуются положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоят. 

С учетом данных, характеризующих подсудимых, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 и ФИО3 никогда не состояли на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 следует считать вменяемыми.

В соответствии со ст. 61 УК РФ – явки с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком в один год, обязав их не менять и не выезжать с места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компрессор марки «Atlas Cohco XAS 97», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности - Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья Даракчян А.А.