ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

13 июня 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1,

инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области –ФИО2,

потерпевшего – ФИО3, 

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев административное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Н. Новгород, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, на автодороге М5 «Урал» 997 км, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорожным движением, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на препятствие – металлическое ограждение, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО12 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, на автодороге М5 «Урал» 997 км не справился с рулевым управлением и допустил наезд на препятствие – металлическое ограждение, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО11. был причинен легкий вред здоровью. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который обязуется оплатить, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вез его в Самару в больницу. На трассе М-5 что-то произошло, ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП у него был установлен легкий вред здоровью Он никаких претензий к ФИО1 не имеет, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как ФИО1 периодически возит его в больницу в 

<

адрес>.

Инспектор по исполнению административного законодательства О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, на автодороге М5 «Урал» 997 км не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорожным движением, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на препятствие – металлическое ограждение. По результатам экспертизы пассажиру автомобиля ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. Полагала, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с возможным назначением наказания в виде штрафа. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО6, инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, на автодороге М5 «Урал» 997 км, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорожным движением, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на препятствие – металлическое ограждение, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Данные обстоятельства подтверждаются: 

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; 

- сообщением о происшествии, зарегистрированном Отелом МВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-217130 и двигаясь по автодороге М5-Урал со стороны Тольятти в сторону Самара в пути следования допустила наезд на препятствие (металлическое ограждение разделительной полосы) справа по ходу движения. В результате ДТП пострадал пассажир ФИО6;

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителя ФИО1,

- схемой происшествия;

- из акта № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что алкогольное опьянение у водителя ФИО1 не установлено;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ 217130 на автодороге М-5 попутный автомобиль неожиданно его «подрезал», он резко взял вправо и начал движение, но прямо неожиданно впереди увидел отбойник и совершил столкновение; 

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; 

-объяснениями потерпевшего ФИО6,из которых следует, что он находился в автомобиле ФИО1 в качестве пассажира, в результате ДТП получил травму и впоследствии обращался за медицинской помощью в больницу;

-заключением эксперта № Сз МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО8 установлены повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкий вред здоровью потерпевшего, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с 1 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из заключения эксперта № (л.д.44-45) у потерпевшего ФИО6 установлено повреждение: сотрясение головного мозга, ссадины в области лица, головы. Сотрясение головного мозга возникло от ударно-сдавливающего воздействия предмета с местом приложения травмирующей силы в область лица, вызывавшее сотрясение головного мозга. Ссадина образовались от воздействия тупого предмета в результате трения. Сотрясение головного мозга не являлось опасным для жизни в момент его причинения по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относится к легкому вреду здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность водителя ФИО1 в совершении правонарушения, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, личность ФИО1, характер совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. 

Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, расчетный счет 40№, КБК 188 1 1630020 01 6000 140; БИК 043601001, ОКТМО 36640000, наименование банка – отделение Самара. Наименование платежа - штраф. Идентификатор №, Плательщик: ФИО1.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

РазъяснитьФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич