РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-120/2019

26 июля 2019 года

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А.; с участием представителя административных ответчиков – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО) и УФО ФИО2, при секретаре судебного заседания Слепченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 81794 капитана ФИО3 об оспаривании действий УФО, связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее – надбавка за риск),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 81794 в должности командира вертолета, при этом на основании указания вышестоящего командования он в период с 5 по 24 июня 2017 года направлялся в служебную командировку в г. Воронеж для обеспечения третьего этапа конкурса «Авиадартс-2017».

Решением Тверского гарнизонного военного суда Михайловскому были возмещены убытки по проживанию в указанный период, а в возмещении командировочных расходов было отказано.

1 февраля 2019 года административный истец обратился с рапортом к командованию о выплате ему надбавки за риск за каждый день участия в конкурсе по воздушной выучке, однако 27 марта 2019 года получил из УФО лист разногласий, в котором отмечено, что эта надбавка Михайловскому не положена ввиду возмещения ему командировочных расходов.

Ссылаясь на п. 58 приказа Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) № 2700 и перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации, утвержденный приказом МО РФ, а также решение Тверского гарнизонного военного суда, ФИО3 отмечает, что конкурс по воздушной выучке служебной командировкой не является, но за участие в этом мероприятии ему положена к выплате надбавка за риск, в связи с чем отказ УФО в согласовании проекта приказа на выплату ему этой надбавки является неправомерным, а поэтому он, с учетом последующих уточнений, просит суд обязать УФО согласовать соответствующий проект приказа командира воинской части о выплате Михайловскому надбавки за риск.

Определением судьи от 12 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен командир войсковой части 81794.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, административный истец и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили.

В письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании представителем административных ответчиков, начальник УФО, не признавая требования административного истца, указал следующее.

Действительно, в силу руководящих документов УФО обладает полномочиями по согласованию проектов приказов командиров воинских частей на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации и нормативным правовым актам Министерства обороны Российской Федерации.

25 марта 2019 года в УФО для согласования был представлен проект приказа командира войсковой части 45095 о выплате Михайловскому надбавки за риск за каждый день выполнения полетов в период проведения конкурса «Авиадартс-2017» в г. Воронеж за период с 9 по 24 июня 2019 года (всего в размере 32% за 16 дней участия в мероприятиях), в ходе проверки которого было выявлено его несоответствие требованиям нормативных правовых актов, в связи с чем 27 марта 2019 года по нему был оформлен лист разногласий.

Причинами для отказа в согласовании проекта приказа послужило следующее.

Мероприятие «конкурс по воздушной выучке» закреплено в п. 9 соответствующего Перечня, утвержденного приказом МО РФ от 19 ноября 2014 года 

<

данные изъяты> (далее – Перечень), при этом согласно п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), за каждый день непосредственного участия в таком мероприятии военнослужащим подлежит выплата надбавки за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Михайловскому эта надбавка за период с 5 по 24 июня 2017 года не выплачивалась.

В соответствии с указанием (телеграммой) заместителя МО РФ ФИО1, имеющей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и приказом МО РФ от 10 января 2015 года № 1 полномочия по даче разъяснений относительно вопросов, касающихся организации финансового обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, от 26 мая 2015 года № 182/2/2966 за период непосредственного участия в мероприятиях по Перечню военнослужащим подлежит к выплате надбавка за риск в соответствующем размере, при этом за указанный период суточные и расходы по найму жилого помещения не возмещаются. 

Письмом вышестоящего начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – УФО по ЗВО) от 2 марта 2018 года № 05/1876 разъяснено, что при выплате военнослужащим надбавки за риск необходимо руководствоваться пп. 58 и 125 Порядка, вышеприведенной телеграммой заместителя МО РФ и Методическими рекомендациями территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем МО РФ 1 февраля 2017 года.

Вопросы подготовки объектов учебно-материальной базы конкурса по воздушной выучке летных экипажей «Авиадартс-2017» (далее также – Конкурс), мест размещения и питания их участников в соответствии с приказом МО РФ от 17 ноября 2016 года № 748 «Об организации и проведении Армейских международных игр – 2017» должны были быть и фактически были предусмотрены порядком организации и проведения Конкурса.

При этом согласно приказа МО РФ от 24 сентября 2004 года № 275 «Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации» размещение, питание и отдых прибывающего инженерно-технического и летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части.

В соответствии с приказом МО РФ от 17 ноября 2016 года № 748 военнослужащим на период участия в Конкурсе должно быть и фактически было предоставлено централизованное бесплатное проживание и питание, при этом согласно установленного порядка военнослужащие не должны были нести расходы за оплату проживания, так как оно предоставляется бесплатно по месту проведения Конкурса. За период участия в Конкурсе военнослужащему выплачивается надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности в месяц за каждый день участия в Конкурсе, но не более 60 процентов оклада.

В телеграмме вышестоящего командования, на основании которой осуществлялось убытие Михайловского в г. Воронеж для участия в Конкурсе, был определен порядок проживания и проезда военнослужащих, в том числе и административного истца. В частности, командующим объединениями, командирам воинских частей, непосредственно подчиненных ГК ВКС, указано организовать размещение и питание прикомандированного личного состава.

Исходя из материалов судебных дел, рассмотренных ранее Тверским гарнизонным военным судом, командованием ВУНЦ ВВА было организовано питание и бесплатное размещение личного состава, привлекаемого для участия в Конкурсе, в связи с чем у Михайловского была возможность бесплатного проживания, однако он, в нарушение приказов МО РФ 2013 года № 663 и 2016 года № 748 и телеграммы ГК ВКС, по вопросу бесплатного проживания не обращался, а самостоятельно принял решение о размещении в гостинице за плату.

В том случае, если бы административный истец не нарушил установленный порядок размещения, никаких дополнительных расходов на проживание он бы не понес, в связи с чем проживал бы бесплатно и в этой связи имел право на получение надбавки за риск.

В июле 2017 года в УФО Михайловским был представлен авансовый отчет за поездку в г. Воронеж для участия в Конкурсе в период с 5 по 24 июня 2017 года, с указанием суммы расхода на проживание в 28 500 руб. и суточных 2 000 руб., при этом в возмещении этих расходов ему УФО было отказано. После обжалования указанных действий в суд Михайловскому было отказано в возмещении командировочных расходов ввиду того, что его поездка не являлась служебной командировкой, однако суд счел необходимым возместить ему расходы по проживанию за этот период.

В этой связи, учитывая, что административному истцу в соответствии с решением суда были компенсированы расходы по найму жилья, право на получение за один и тот же период еще и надбавки за риск у него отсутствует. При этом, по мнению УФО, не имеет значения то, в каком виде Михайловскому по решению суда были возмещены расходы по найму жилого помещения – в виде командировочных расходов, расходов на проживание за служебную поездку или в виде убытков.

Кроме того, ФИО3 просит согласовать проект приказа командира войсковой части 45095 о выплате ему надбавки за риск за период участия в Конкурсе с 5 по 24 июня 2019 года, тогда как согласно телеграммы ГК ВКС от 18 мая 2017 года № 673/30/1020 Конкурс проводился с 9 по 27 июня 2017 года, что не соответствует требованиям Михайловского.

Таким образом, приходит к общему выводу начальник УФО, оснований для согласования проекта приказа командира войсковой части 81794 (45095) о выплате Михайловскому надбавки за риск не имеется, должностные лица этого финансового органа действовали в соответствии с требованиями нормативных актов и никаких незаконных действий по отношению к административному истцу не допускали, а поэтому в удовлетворении его требований надлежит отказать. 

Представитель административных ответчиков в судебном заседании отметил, что само по себе количество суток, за которые в проекте приказа Михайловскому установлена надбавка за риск, УФО не оспаривается, а несогласие вызывает именно период его участия в этих мероприятиях. 

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из содержания исследованных в судебном заседании документов, а именно: копии телеграммы врио главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 18 мая 2017 года № 673/30/1020; копии командировочного удостоверения Михайловского от 1 июня 2017 года № 1670; копий выписок из приказов командира войсковой части 45095-Б от 31 мая 2017 года № 97 и от 26 июня 2017 года № 114; копии вступившего в законную силу решения Тверского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2018 года (л. 7 абз. 2-5) следует, что в период с 5 по 24 июня 2017 года ФИО3 направлялся в федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) (ранее и далее по тексту также – ВУНЦ ВВА) для участия в составе экипажа в обеспечении третьего этапа конкурса по воздушной выучке летных экипажей «Авиадартс-2017», т.е. мероприятия, предусмотренного п. 9 Перечня. 

Данные обстоятельства фактически не оспариваются и стороной административных ответчиков. 

В силу пп. 1, 2 и 19 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с подп. «б» п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122, в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в следующих размерах: до 60 процентов оклада по воинской должности - за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

Кроме того, в соответствии с п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно п. 9 Перечня мероприятие «конкурс по воздушной выучке» является мероприятием, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в котором выплачивается надбавка за риск. Указанная надбавка выплачивается в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Таким образом, вышеприведенные положения нормативных правовых актов напрямую устанавливают для военнослужащих, принимавших участие в мероприятиях по соответствующему Перечню, гарантии в виде выплаты им надбавки за риск в предусмотренном законом размере. 

В феврале 2019 года, что видно из содержания соответствующего рапорта, командир инструкторской исследовательской вертолетной эскадрильи (на Ми-26, Ми-8) обратился к командиру войсковой части 81794 с ходатайством о выплате ряду военнослужащих этой воинской части, в том числе и Михайловскому, надбавки за риск за каждый день участия в обеспечении конкурса «Авиадиртс-2017» в период с 5 по 24 июня 2017 года в размере 32 процентов (всего 16 дней).

Данный рапорт командованием был удовлетворен, и из вышестоящей по отношению к войсковой части 81794 войсковой части 45095 в УФО был направлен проект приказа о выплате Михайловскому надбавки за риск в указанном размере.

27 марта 2019 года из УФО был направлен лист разногласий по проекту указанного приказа, из которого следует, что эта организация отказала в согласовании проекта приказа о выплате Михайловскому ежемесячной надбавки за риск.

Приведенными в листе разногласий мотивами данной позиции УФО явилось то обстоятельство, что согласно телеграммы заместителя МО РФ ФИО1 от 26 мая 2015 года № 182/2/2966 за период выплаты военнослужащим надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности им не возмещаются суточные и расходы по найму жилого помещения, которые Михайловскому по решению суда произведены, что, по мнению УФО, исключает возможность получения им спорной надбавки. 

Одновременно УФО обратило внимание на нарушение сроков формирования и направления проекта приказа, предусмотренных подп. «а»-«г» п. 5 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 25 декабря 2017 года 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем суд находит мнение УФО относительно невозможности выплаты надбавки за риск военнослужащим, которым компенсированы расходы по проживанию за участие в мероприятиях, предусмотренных п. 58 Порядка и Перечнем, ошибочными и не соответствующими требованиям приведенных выше нормативных правовых актов, из которых не следует, что выплата такой надбавки имеет компенсационный характер в связи с проживанием военнослужащего за счет личных средств в период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Более того, как это следует из буквального содержания телеграммы заместителя МО РФ ФИО1 от 26 мая 2015 года № 182/2/2966, на которую ссылается УФО в листе разногласий и руководитель указанного финансового органа в возражениях, военнослужащие, принимавшие участие в соответствующих мероприятиях, имеют право на получение надбавки за риск. В этой телеграмме содержится позиция относительно невозможности выплаты им за этот же период суточных расходов и расходов по найму жилого помещения, но не наоборот, как это трактуют должностные лица финансового органа, тем более, что в ситуации Михайловского компенсация расходов по проживанию ему была произведена УФО не добровольно, а по решению суда.

Нарушение командованием воинской части сроков формирования и направления в УФО проекта приказа не может повлечь за собой отказ в реализации прав военнослужащего. 

Что же касается иных доводов начальника УФО, сделанных в письменных возражениях и сводящихся по существу к нарушению порядка размещения Михайловского в период его нахождения в ВУНЦ ВВА и последующего взыскания в его пользу в судебном порядке расходов за проживание, то эти обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего дела юридического значения не имеют, поскольку, как указано выше, возникновение оснований для выплаты надбавки за риск зависит не от порядка проживания военнослужащего в период участия в соответствующих мероприятиях и, соответственно, от возмещения или невозмещения ему тех или иных связанных с этим расходов, а лишь от самого факта участия в таких мероприятиях.

В данном же случае в судебном заседании достоверно установлено участие Михайловского в июне 2017 года в мероприятиях, за которые ему полагается к выплате надбавка за риск, что не оспаривается и административными ответчиками. 

При этом что касается доводов начальника УФО относительно несоответствия указанного командованием в проекте приказа периода участия Михайловского в Конкурсе, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку именно этот период (с 5 по 24 июня 2017 года) установлен вступившим в законную силу решением Тверского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2018 года, следовательно, эти обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвует лицо, в отношении которого они установлены (ФИО3).

Что же касается указанного в проекте приказа количества дней участия Михайловского в мероприятии, за которое ему полагается к выплате надбавка за риск, то оно никем по делу не оспаривается и в листе разногласий под сомнение не ставится. 

В этой связи суд приходит к выводу, что действия УФО, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 45095 в части выплаты Михайловскому надбавки за риск за его участие в соответствующих мероприятиях в период с 5 по 24 июня 2017 года, не соответствуют вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем поданное им административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на УФО обязанность согласовать проект приказа командира войсковой части 45095 в части выплаты Михайловскому надбавки за риск в размере 32 процентов оклада по воинской должности за участие в соответствующих мероприятиях в период с 5 по 24 июня 2017 года, а также в соответствии с той же нормой процессуального закона возлагает на начальника УФО обязанность исполнить решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и в этот же срок сообщить о его исполнении в суд и Михайловскому.

Поскольку административное исковое заявление Михайловского удовлетворено, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и подтвержденные соответствующими финансовыми документами, подлежат возмещению.

Вышеуказанные судебные расходы надлежит взыскать в пользу административного истца с УФО.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст.ст. 176 и 177, ч.ч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ч.ч. 1-6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1-3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, удовлетворить.

Признать действия федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира воинской части о выплате ФИО3 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в период с 5 по 24 июня 2017 года, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу согласовать проект приказа командира воинской части в части выплаты ФИО3 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в период с 5 по 24 июня 2017 года, в установленном размере.

Обязать федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу о его исполнении.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: