РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «04» февраля 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 391 431,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 114,32 руб.

Из искового заявления и материалов дела известно, что 12.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев (л.д.9-10).

Истец в иске настаивает, что банк свои обязательства выполнил надлежащем образом и в полном объеме, а ответчик в нарушение ст.319 ГК РФ и условий кредитного договора, и графика платежей ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 407 631,96 руб.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», о чем должник был уведомлен (л.д.19-27).

13.07.2018 мировым судьей судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №. 

Определением от 19.07.2018 указанный судебный приказ отменен (л.д.7).

Истец в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в ее интересах представитель по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Свою позицию мотивировал тем, что ранее был отменен судебный приказа выданный по заявлению ООО «ЭОС» по кредитному договору № от 12.11.2013г. Последний платеж по договору были осуществлен 15.09.2014, соответственно срок исковой давности по предъявлению претензий истек 15.09.2016.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в июле 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

Банк знал о нарушении его права на выплату ему ежемесячных платежей по кредитному договору соответственно с первого дня просрочки, а лица кому, переходило право требования задолженности, соответственно с момента перехода права.

Согласно договору о переуступке права требования предоставленного истцом право требования к нему перешли 19.11.2016. Таким образом, ООО «ЭОС» также не воспользовалось правом на взыскание задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно условиям договора о предоставлении кредита № исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком погашения кредитной задолженности.

Следовательно, в этом случае срок исковой давности по смыслу положений ст.200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подлежит применению к каждому платежу отдельно. Согласно п. 24 указанного Постановления по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п.20 Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменении срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представитель ответчика в заявлении о пропуске срока исковой давности настаивает, что последний платеж по договору был осуществлен 15.09.2014.

Истец, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ документов, подтверждающих либо опровергающих внесение ответчиком денежных средств для погашения долга, не представил.

Поскольку исковое заявление ООО «ЭОС» поступило в суд 05.12.2018, а выплаты заемщиком не осуществлялись, трехлетний срок исковой давности является пропущенным.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, по мнению суда, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, то есть с 11.02.2019.

Председательствующий П.Н. Вихор