Дело № 2-1826/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » мая 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - истец/банк) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15 марта 2013 года между ним и ФИО1 (далее – ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 356 361,15 рублей, что подтверждается банковским ордером от 15.03.2013 года.

Заемщик, в свою очередь, обязался производить в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору) погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,50 % годовых.

Вместе с тем, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные графиком сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В соответствии с п.6.3. кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п.5.1., п.5.1.3 договора, 13.02.2017 года было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.03.2017 года. Заемщиком данное требование банка оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на 17.03.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила:

сумма задолженности по основному долгу – 150 119 рублей 22 копейки;

сумма задолженности по процентам– 9 066 рублей 57 копеек;

прочие неустойки– 1620 рублей 72 копейки;

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между банком и заемщиком был заключен Договор № от 15.03.2013 г. о залоге следующего транспортного средства:

транспортное средство - автомобиль;

марка, модель – ...

год выпуска – 2013;

VIN- №;

номер шасси – отсутствует;

паспорт транспортного средства № от 04.01.2013 г. 

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2013 по состоянию на 17.03.2107 года в размере 160 806,51 (сто шестьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 51 копейку, в т.ч.:

сумма задолженности по основному долгу – 150 119 рублей 22 копейки;

сумма задолженности по процентам– 9 066 рублей 57 копеек;

прочие неустойки– 1620 рублей 72 копейки.

Также истец просил обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество (транспортное средство), принадлежащее ФИО1, определив способ продажи - с публичных торгов. 

В связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 416,13 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, не возражал в отношении рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 15 марта 2013 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 356 361,15 рублей.

В соответствии с п. 1.2., 2.1. кредитного договора банком 15.03.2013 г. путем перечисления денежных средств на счет № был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 356 361,15 рублей на покупку транспортного средства. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 15.03.2013 г.

Согласно п.1.3, 1.4. договора кредит выдан на срок по 15.03.2018 года, включительно, процентная ставка по кредиту составила – 15,5 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1., 3.2.1. заемщик обязан производить возврат кредита путем осуществления единого аннуитетного платежа, ежемесячно равными суммами, в размере 8580,0 рублей, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор № от 15.03.2013 года о залоге транспортного средства:

транспортное средство - автомобиль;

марка, модель – ...

год выпуска – 2013;

VIN- №;

номер шасси – отсутствует;

паспорт транспортного средства – № № № от ... 

Согласно п. 5.1.3., п. 5.1. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком платежей, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. 

Судом установлено, что в течение срока действия договора, что подтверждается, сведениями, содержащимися в выписке по лицевому счету № и в предоставленном истцом расчете, заемщиком систематически допускались просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, истцом в его адрес 13.02.2017 года 2017 года направлялось уведомление о необходимости погашения в срок до 15.03.2017г. образовавшейся задолженности. По состоянию на 17 марта 2017 года заемщиком так и не произведена оплата задолженности по договору № от 15.03.2013 г. 

По состоянию на 17.03.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет:

сумма задолженности по основному долгу – 150 119 рублей 22 копейки;

сумма задолженности по процентам– 9 066 рублей 57 копеек;

прочие неустойки– 1620 рублей 72 копейки;

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, который был проверен судом, признан верным, а потому положен в основу решения суда. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор № от 15.03.2013 года о залоге транспортного средства

транспортное средство - автомобиль;

марка, модель – ...;

год выпуска – 2013;

VIN- №;

номер шасси – отсутствует;

паспорт транспортного средства – № 04.01.2013 г.

На запрос суда из МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону 05.05.2017 г. по электронной почте поступила копия регистрационной карточки на данное транспортное средство из которой следует, что на момент рассмотрения гражданского дела указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 Также 10.05.2017 года в адрес суда из Межрайонного регистрационно- экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области поступило информационное письмо от 22.04.2017 № об исполнении определения суда от 28.03.2017года и наложении ограничений на проведение регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства, принадлежащего ФИО1 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 в течение длительного времени систематически не исполнял собственных, по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств, и его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, тогда и требования банка о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания основного долга, задолженности по процентам, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 10 416,13 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2017 г. №, №. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 416 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2013 года в сумме 160 806 рублей 51 копейку, в том числе, задолженность по основному долгу – 150 119 рублей 22 копейки, задолженность по процентам – 9 066 рублей 57 копеек, задолженность по неустойке – 1620 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 416 рублей 13 копеек, всего взыскать 170 535 рублей 35 копеек (сто семьдесят тысяч пятьсот тридцать пять рублей тридцать пять копеек).

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1:

транспортное средство - автомобиль;

марка, модель ...;

год выпуска – 2013;

VIN- №;

номер шасси – отсутствует;

паспорт транспортного средства – № от 04.01.2013 г. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2017 года.

С У Д Ь Я