Дело (№

Производство № 2-1433/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

с участием ответчика Ш*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплатам пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к Ш* о взыскании денежных средств, 

установил:

истец обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал, что Ш* являлась получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1). На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена страховая часть трудовой пенсии по старости. Из поступившей справки стало известно о том, что Ш* с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1. При назначении лицу пенсии по случаю потери кормильца по нормам Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 право на установление одновременно пенсии (части пенсии) по нормам Закона «О страховых пенсиях» отсутствует. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ была установлена излишне выплаченная ответчику сумма пенсии в размере 198232 рубля 44 копейки. В досудебном порядке указанная сумма ответчиком не возмещена. Просит суд взыскать с Ш* сумму переплаты пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198232 рубля 44 копейки.

В судебном заседании ответчик Ш* иск признала частично, не отрицала наличие имеющейся задолженности, которая возникла по причине не знания ею законов, а также отсутствия со стороны пенсионного органа информации об отсутствии оснований для получения страховой пенсии. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не усмотрел оснований для отложения разбирательства дела и определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, суд приходит к выводу, что стороной истца заявлено о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3, п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрёл денежные средства обоснованно.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

В соответствии со ст. 5, 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Исходя из приведённых положений пенсионного законодательства следует, что при назначении лицу пенсии по случаю потери кормильца по нормам Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 право на установление одновременно пенсии (части пенсии) по нормам Закона «О страховых пенсиях» отсутствует.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Ш* была назначена пенсия по старости.

Согласно справке Военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ш* с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по случаю потери кормильца на основании ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1. 

Согласно протоколу выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты был выявлен факт излишней выплаты пенсии Ш* в связи с двойным назначением пенсии по различным ведомствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198232 рубля 44 копейки. 

Приведённые обстоятельства не были оспорены сторонами в период разрешения заявленного спора, были подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ являются установленными. 

Поскольку при реализации права на получение пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 Ш* не сообщила о данном факте стороне истца, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш* была начислена пенсия по старости с переплатой в размере 198232 рубля 44 копейки, которые не полагались ей в силу закона и были выплачены излишне. 

Поскольку ответчик Ш* на момент перечисления ей спорных денежных сумм не имела права на установление и получение соответствующего вида пенсионного обеспечения, то не имела права на получение пенсии в том размере, в котором пенсия была ей выплачена.

В связи с чем, перечисленные Ш* денежные средства в размере 198232 рубля 44 копейки подлежат возврату как полученные без законных оснований.

Общий размер суммы, подлежащей взысканию в судебном порядке с ответчика, согласно составленному истцом расчёту составляет 198232 рубля 44 копейки. Проверив расчёт заявленной ко взысканию с ответчика денежной суммы, суд находит его соответствующим представленным и исследованным документам. 

Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было. 

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с Ш* денежных средств в размере 198232 рубля 44 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с соответчика Ш* в размере 5164 рубля 65 копеек, определённом в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Государственного учреждения – Центр по выплатам пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к Ш* о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ш* (ИНН №) в пользу Государственного учреждения – Центр по выплатам пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> денежные средства в размере 198232 рубля 44 копейки. 

Взыскать с Ш* (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5164 рубля 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.