Дело № 12-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.А., 

рассмотрев протест и.о. Канашского межрайпрокурора Илларионова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. Канашского межрайонного прокурора Илларионов Е.В. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление мирового судьи, ходатайствуя также о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, указывая, что обжалуемое постановление поступило в Канашскую межрайонную прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ, после истечения 12 дней с момента его вынесения. Следовательно, срок на его обжалование пропущен по уважительной причине. Само постановление и позиция мирового судьи не соответствует требованиям действующего законодательства. Так, материалами дела установлено, что ФИО3 на основании распоряжения главы администрации города Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы ведущего специалиста-эксперта сектора муниципального жилищного контроля администрации города Канаш, затем на основании распоряжения главы администрации города Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы заведующего сектором муниципального жилищного контроля администрации города Канаш. Распоряжением главы администрации города Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. В последующем на основании распоряжения главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2», в связи с чем директором МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2» издан приказ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в указанную организацию на должность директора. После увольнения с муниципальной службы ФИО3 в течение двух лет со дня увольнения не вправе без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, трудоустраиваться в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности как муниципального служащего. Вместе с тем, приказом директора МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № без получения согласия соответствующей комиссии ФИО3 принят на работу в МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2» на должность директора, с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. В обоснование позиции об отсутствии в действиях МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении указано, что основанием для приема на работу ФИО3 в МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2» явилось распоряжение администрации города Канаш от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако это не соответствует требованиям действующего законодательства. В данном случае сторонами трудового договора являлись ФИО3 в качестве работника и работодатель - МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2», в связи с чем трудовые отношения возникли между ФИО3 и МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2». 

Старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанков Э.Н. протест и.о. прокурора поддержал по изложенным в нем основаниям, считал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также просил восстановить срок для его обжалования, поскольку данное постановление поступило в Канашскую межрайонную прокуратуру по истечении срока его обжалования.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, МУП «Чистый город» МО «

<

адрес> ЧР» ФИО1 считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить протест и.о. Канашского межрайонного прокурора без удовлетворения. Ходатайство о восстановлении срока считал подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена в Канашскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ, протест и.о. прокурора поступил в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок со дня получения копии постановления, соответственно не имеется и оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канашской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2», в ходе которой было выявлено, что МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2» привлекло к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, в связи с чем в отношении МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о совершении МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2» административного правонарушения, предусмотренного 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Статья 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон).

При этом объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции.

Объективная сторона правонарушения выражается в виде незаконного привлечения к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Частью 1.1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации в течение семи дней со дня поступления указанного обращения в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная позиция закреплена в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность работодателя при заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим сообщать об этом представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту работы наступает при наличии следующих условий: бывший государственный или муниципальный служащий замещал должность, которая включена в соответствующий перечень, установленный нормативными актами РФ; трудовой договор заключается в период до истечения двух лет после увольнения с государственной и муниципальной службы.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29.

Согласно п.п. 2, 3, 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу. 

Как следует из представленных материалов, ФИО3 на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность муниципальной службы ведущего специалиста-эксперта сектора муниципального жилищного контроля администрации города Канаш.

На основании распоряжения главы администрации города Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен на должность муниципальной службы заведующего сектором муниципального жилищного контроля администрации города Канаш. 

Распоряжением главы администрации города Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. 

ФИО3 на основании распоряжения главы администрации гор. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №к с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2». 

В этот же день администрация города Канаш в лице главы администрации города Канаш ФИО6 заключила трудовой договор с ФИО3, назначаемым на должность директора МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО3 приступил к работе на должности директора МУП «Чистый город» на основании распоряжении главы администрации города Канаш от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. 

<

данные изъяты>. Устава МУП «Чистый город» МО «г. Канаш Чувашской Республики» (далее Устав) данное предприятие учреждено администрацией города Канаш и является муниципальной собственностью. 

В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> Устава директор предприятия подчиняется Учредителю. Назначается и освобождается от должности распоряжением Учредителя.

В пункте 11 Постановления от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». К административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. В случае, когда нарушение указанных требований допущено при трудоустройстве бывшего государственного (муниципального) служащего в организацию в качестве ее руководителя, привлечению к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит должностное лицо, подписавшее с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудовой договор.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между администрацией города Канаш в лице главы администрации города Канаш ФИО6 (работодатель) и ФИО3, назначаемым на должность директора МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2» (руководитель), то есть сторонами трудового договора являлись администрация города Канаш и ФИО3

Таким образом, вопреки доводам и.о. прокурора, изложенным в протесте, мировым судьей обоснованно признано, что МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2», как юридическое лицо не может быть признано субъектом административного правонарушения по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрение дела судьей первой инстанции было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Чистый город» МО «г. ФИО2» оставить без изменения, а протест и.о. прокурора - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.А. Яковлева