Дело № 2а-155/2018 

Решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л. 

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (по доверенности) ФИО3,

представителя административного ответчика администрации округа Муром (по доверенности) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром и администрации округа Муром о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность бесплатно, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и просила:

1. Признать незаконным отказ в передаче ей земельного участка с кадастровым номером ...., в собственность бесплатно.

2. Обязать администрацию округа Муром вынести решение о передаче ей земельного участка с кадастровым номером .... в собственность бесплатно.

В обоснование своих требований указала, что 15.11.2017 г. она обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) администрации округа Муром о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: .... в связи с тем, что на указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

Письмом от 14.12.2017 г. № 3067 КУМИ направил в ее адрес ответ с приложением договора купли-продажи (3 экз.) данного земельного участка и квитанции на оплату .... которые было предложено оплатить в 30-дневный срок.

Таким образом, данный ответ КУМИ является фактическим отказом в предоставлении ей указанного земельного участка в собственность бесплатно, хотя административный истец ФИО1 полагает, что она имеет на это право в соответствии с п.4 ст.3 Закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали административный иск.

Представители административных ответчиков КУМИ ФИО3 и администрации округа Муром ФИО4 административный иск не признали, указывая, что при рассмотрении заявления ФИО1 от 15.11.2017 г. (дополнительное от 27.11.2017 г.) о предоставлении ей в собственность по основанию, предусмотренному п.п.6 п.2 ст.39.3. ЗК РФ (продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них) земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: .... КУМИ администрации округа Муром не было допущено нарушений требований действующего законодательства и все действия по предоставлению данной муниципальной услуги, в том числе направление ей трех экземпляров договора купли-продажи, полностью соответствовали требованиям ЗК РФ и Административного Регламента, в связи с чем права и законные интересы административного истца ФИО1 нарушены не были. При этом администрация округа Муром не может являться надлежащим административным ответчиком поданному делу, поскольку в соответствии с постановлением администрации от 27.02.2015 г. № 528 полномочия в области земельных отношений и по предоставлению земельных участков на территории округа Муром делегированы КУМИ администрации округа Муром.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением администрации округа Муром от 27.02.2015 № 528 «О делегировании полномочий в области земельных отношений» (с учетом изменении и дополнений, внесенных постановлениями администрации округа Муром от 12.10.2015 № 1951 и от 04.05.2016 № 428) решение вопросов по предоставлению земельных участков на территории округа Муром относится к ведению КУМИ администрации округа Муром, компетенция которого закреплена в соответствующем Положении о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

Постановлением администрации округа Муром от 28.04.2015 № 1028 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие земельных участков, находящихся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения» (далее - Регламент), согласно п.2.2. которого данную услугу предоставляет КУМИ.

Результатом предоставления указанной услуги являются:

подготовка договора купли-продажи земельного участка и его подписание;

мотивированный отказ в предоставлении земельного участка и направление ответа заявителю (п.2.3.). Срок предоставления муниципальной услуги 30 дней (п.2.4.).

К заявлению о предоставлении земельного участка по установленной форме прикладываются соответствующие документы, перечень которых указан в Регламенте (п.2.6.1. - п.2.6.12.).

Пункт 2.8. Регламента предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги.

Предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги;

рассмотрение заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги;

анализ и экспертиза документов;

запрос необходимых документов; 

подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка и его подписание либо подготовка мотивированного отказа в предоставлении земельного участка;

выдача заявителю договора купли-продажи земельного участка и его подписание либо направление ему сообщения об отказе в предоставлении муниципальной услуги (п.3.1. Регламента).

Согласно п.3.2.1. и п.3.7.1. Регламента основанием для начала соответствующих административных процедур является обращение заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка в КУМИ и после проведения необходимых промежуточных административных процедур - подписание председателем КУМИ договора купли-продажи земельного участка либо сообщения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома .... находящегося по адресу: .... расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... переданном ей в 2011 году КУМИ в аренду.

15.11.2017 г. ФИО1 обратилась в КУМИ администрации округа Муром с заявлением вх.№ 4696 (дополнительное заявление от 27.11.2015 г., входящий № 4869), в котором собственноручно просила предоставить ей данный земельный участок на праве собственности по основанию, указанному в п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ (продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них).

КУМИ с соблюдением предусмотренных указанным Регламентом административных процедур и в установленный им 30-дневный срок рассмотрел данное заявление ФИО1 и, приняв по нему положительное решение, направил ей заказным письмо три экземпляра договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, предложив произвести соответствующую оплату. 

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлены обязанности органов, оказывающих муниципальные услуги, в том числе, предоставлять услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. 

Под административным регламентом данный Закон понимает нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2). В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 210-ФЗ предоставление муниципальной услуги носит заявительный порядок.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена обязанность органов местного самоуправления предоставлять муниципальные услуги в соответствии с требованиями законодательства РФ и административных регламентов. Органы местного самоуправления в рамках процедур по предоставлению муниципальных услуг обязаны рассмотреть заявление и принять предусмотренное законом решение. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как предусмотрено частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 и настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что при рассмотрении заявления ФИО1 от 15.11.2017 г. (дополнительное от 27.11.2017 г.) о предоставлении ей в собственность по указанному ей собственноручно основанию, предусмотренному п.п.6 п.2 ст.39.3. ЗК РФ (продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них) земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: .... КУМИ администрации округа Муром не было допущено нарушений требований действующего законодательства и все действия по предоставлению данной муниципальной услуги полностью соответствовали требованиям ЗК РФ (ст.ст.39.1.-39.3., 39.17, 39.20.) и Административного Регламента, в связи с чем не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 

При этом ни в заявлении от 15.11.2017 г., ни в дополнительном заявлении от 27.11.2017 г. ФИО1 не выражала свою волю и не обращалась к КУМИ с просьбой о предоставлении ей данного земельного участка бесплатно,а согласно п.1 ст.8 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, администрация округа Муром, на законных основаниях делегировавшая КУМИ полномочия в области земельных отношений при решении вопросов по предоставлению земельных участков на территории округа Муром, не может являться надлежащим административным ответчиком, поскольку не принимала участия в рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении ей земельного участка и при принятии по нему соответствующего решения.

При указанных выше обстоятельствах заявленные административным истцом ФИО1 требования являются необоснованными, поэтому в их удовлетворении ей следует отказать.

Вместе с тем, суд считает, что если ФИО1 полагает, что она имеет право на предоставление ей вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно, то она вправе в установленном законом порядке обратиться в КУМИ администрации округа Муром с соответствующим заявлением и по результатам его рассмотрения за ней сохраняется право на обращение с административным иском (иском) в порядке административного или гражданского судопроизводства в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром и администрации округа Муром о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность бесплатно отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.Л. Кротов