З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

04 мая 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

рассмотрев в судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля ГАЗ 2705, идентификационной номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет Мальва, год выпуска 2006. Данный автомобиль был приобретен ФИО3 по договору купли – продажи у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

При подписании договора купли – продажи между ним (ФИО1) и ФИО3 со слов ФИО3 транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, что подтверждается постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий УФССП по Тульской области ОСП Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. 

После подписания договора купли – продажи автомобиля в г. Ростове – на- Дону ФИО3 передал ему документы от автомобиля, ключи от автомобиля и сам автомобиль. Он (ФИО1) уехал в г. Волгодонск с намерением поставить на регистрационный учет приобретенный автомобиль по месту своего проживания. 

При обращении в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области г. Волгодонска с просьбой поставить на регистрационный учет автомобиль ГАЗ 2705, идентификационной номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет Мальва, год выпуска 2006 ему было отказано в связи с запретом на совершение регистрационный действий. Сотрудники МРЭО ГИБДД пояснили, что ему необходимо обращаться в УФССП по Тульской области ОСП Пролетарского района в г. Туле. 

В процессе телефонных переговоров с судебным приставом – исполнителем ФИО4 ему было разъяснено, что бывший владелец автомобиля ФИО2 является должником, и на совершение регистрационных действий с данным автомобилем после ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. Чтобы отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий ему нужно обращаться в суд г. Тулы. 

Он, как добросовестный покупатель, не может воспользоваться своим правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с этим считает, что покупка автомобиля произошла ДД.ММ.ГГГГ, а запрет на автомобиль был наложен только после того, как он его приобрел в собственность, основанием для перехода права собственности является совершение сделки, а не факт государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД. 

Истец ФИО1 просит: 

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 2705, идентификационной номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова № цвет Мальва, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак № 

В дополнении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просит: 

- снять все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, судебный пристав – исполнитель ФИО4, 3-и лица УГИБДД УМВД России по Тульской области, ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, а также привлеченное судом к участию в деле в качестве 3-его лица АО «Тинькофф Банк», в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что следует из почтового извещения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

Изучив представленные истцом документы (нотариально заверенные копии), полученные судом документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 50 совместного постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указал, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации права собственности, договоров купли – продажи следует, что первоначальным собственником автомобиля ГАЗ 2705, идентификационной номер (VIN) №, № двигателя № № кузова №, цвет Мальва, год выпуска 2006 являлся ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль ФИО3 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль ФИО1, что подтверждается соответствующим договором купли – продажи. 

Данный договор никем оспорен не был. 

Из исполнительного производства № в отношении ФИО2, ответа судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что на исполнении в ОСП Пролетарского района г. Тулы находится вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 64 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в отношении ФИО2 

Согласно сообщения УГИБДД России по Тульской области за должником зарегистрированы транспортные средства, в том числе ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, государственный номер № 

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнительных действий вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. 

Ограничения, наложенные ОСП Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно АИС ФССП России по Тульской области отменены. 

Так же из ответа судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в отношении ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» имеется неотмененное постановление о запрете регистрационных действий, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ 2121, 1994 года выпуска, гос. номер № и ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, гос. номер №. 

Из карточки учета транспортных средств следует, что владельцем спорного автомобиля указан ФИО2 

Однако суд считает, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является доказательством наличия права собственности у ФИО2 Право собственности у приобретателя транспортного средства возникает с момента его передачи, а не с момента регистрации в органах ГИБДД, 

Учитывая, что ФИО1, как добросовестный покупатель, не может воспользоваться своим правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и не может нести ответственность по долгам ФИО2 договор купли – продажи автомобиля заключен ФИО1 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (до наложения ареста на автомобиль), суд считает необходимым отменить запрещение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 2705, идентификационной номер (VIN) №, № двигателя № № кузова №, цвет Мальва, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак №, примененное на основании постановления судебного пристава- исполнителя Пролетарского ОСП г. ТулыФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем суд лишен возможности снять все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о том, каким органом, когда, и в связи с чем наложены остальные ограничения, и имеют ли они место быть. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем суд на основании ст. 98 ГПК РФ счел необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

отменить запрещение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 2705, идентификационной номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова № цвет Мальва, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак №, примененное на основании постановления судебного пристава - исполнителя Пролетарского ОСП г. Тулы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий