г.Луга 15 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-586/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям и встречным исковым требованиям о признании недействительным договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд первоначально с исковым заявлением к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее ПАО «Ленэнерго») об обязании произвести регистрацию акта технологического присоединения от 11.12.2018 г., либо обязании выдачи нового акта технологического присоединения, являющегося необходимым и достаточным для вступления в силу договора электроснабжения № от 28.11.2018 г., заключенного с АО «Петербургская сбытовая компания», а также установлении астрента за не исполнение решения суда в сумме 10000 руб. в день. 

В обоснование заявленных требований указал, что 26.11.2018 г. с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому ответчик принял на себя обязательство произвести технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома истца по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истцом исполнены принятые на себя по договору обязательства. 

Во исполнение указанного договора, ответчик выдал истцу документы; акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №, уведомление о необходимости получения регистрационного номера в течении 5-дней. 

Определением Лужского городского суда от 15.04.2019 г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 об обязании ответчика в течении 5-дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести регистрацию акта технологического присоединения от 11.12.2018 г. в связи с отказом от исковых требований в данной части. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям. При этом дополнительно поясняет, что его садовый дом на участке № СНТ «Мечта» 

<

адрес> в настоящее время подключен к электроэнергии через электрические сети СНТ «Мечта», которому он возмещает расходы за потребляемую электроэнергию. В настоящее время он членом указанного садоводческого товарищества не является, в связи с чем, считает, имеет право на заключение с ним отдельного договора энергоснабжения. 

Представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» ФИО2, действующий по доверенности от 6.12.2018 г., в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая в обоснование, что на момент заключения договора с истцом, ответчику не было известно о наличии технологического присоединения объекта истца, т.к. при подаче заявки № от 19.11.2018 г. им было указано об осуществлении нового присоединения. Наличие существующего технологического присоединения было сокрыто. При заключении договора с истцом, не был учтен факт осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам сетевого хозяйства садоводства. Кроме того, их работником не надлежаще исполнены должностные обязанности, за что он привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Ответчиком ПАО «Ленэнерго» предъявлены к истцу встречные исковые требования о признании указанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 26.11.2018 г. ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, со ссылкой на п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», устанавливающего однократность технологического присоединения к электрическим сетям. 

Истец ФИО1 возражает против удовлетворения встречных исковых требований ПАО «Ленэнерго», считает его дом не присоединялся к электрическим сетям с соблюдением процедуры установленной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г. Полагает, после его выхода из состава садоводческого товарищества, он является самостоятельным потребителем электроэнергии, который будет присоединен к другой точке присоединения электроэнергии. При заключении данного договора им указывались сведения под диктовку работника ответчика. Полагает, работники ответчика допустили халатность при заключении договора, поскольку не провели осмотр его дома. 

Представляющий интересы 3-го лица СНТ «Мечта» председатель правления ФИО3 в судебном заседании поддерживает исковые требования ФИО1 и возражает против удовлетворения встречных требований ПАО «Ленэнерго». Указывает при этом, что СНТ заключен с ОАО «Петербургская сбытовая компания» договор энергоснабжения от 1.01.2007 г. В связи с не полным внесением платы за электроэнергию, садоводам приходится покрывать за счет членских взносов разницу за неплательщиков. В связи с чем, садоводы стали массово выходить из членов садоводства и искать возможность подключения напрямую к сетям ПАО «Ленэнерго». С двумя гражданами были заключены договора на электроснабжение, другим гражданам в заключении договоров было отказано. 

Третье лицо АО «Петербургская сбытовая компания» явку в суд представителя не обеспечила, отзыв на иск не предоставила. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ПАО «Ленэнерго» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает: технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения электропринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Мероприятия по технологическому присоединению перечислены в п.18 данных Правил. 

Исходя из статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно, договор о технологическом подключении заключается один раз (единожды) и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторное заключение такого договора не предполагается.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в момент заключения рассматриваемого договора, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч.2).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на нем садового дома с 1.10.2007 г. (л.д.46-47). 

Как следует из справки СНТ «Мечта» от 17.11.2018 г., ФИО1 не является членом данного садоводческого товарищества (л.д.15). 

26.11.2018 г. с ПАО «Ленэнерго» заключен с ФИО1 договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указанного садового дома, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, с установление платы за технологическое присоединение в сумме 550 руб. (л.д.7-9). 

11.12.2018 г. сторонами подписаны: акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий, акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (л.д.17-24). 

25.12.2018 г. в адрес истца ПАО «Ленэнерго» направлено уведомление, где указано, что в результате проведенного 11.12.2018 г. осмотра объекта истца выявлен факт наличия ранее осуществленного технологического присоединения к сетям СНТ «Мечта» и нарушении заключенным договором статьи 26 Закона "Об электроэнергетике".

Как следует из заявки истца ФИО1 от 19.11.2018 г. на присоединение к источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), истец обратился за новым присоединением жилого дома по указанному адресу (л.д,80-81). 

7.12.2018 г. работниками ПАО «Ленэнерго» с участием председателя СНТ «Мечта» произведен осмотр дома истца по адресу 

<

адрес>, в котором зафиксировано его присоединении к электросети (л.д.90-91). 

31.01.2019 г. директором Кингисеппского филиала ПАО Ленэнерго» наложено дисциплинарное взыскание на водителя-элетромонтера СРУ и УЭ Н.Н.В. за нарушение процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств в отношении жилого дома истца. 

СНТ «Мечта» 1.01.2007 г. заключен с АО «Петербургская сбытовая компания» договор энергоснабжения № садоводческого товарищества. 

СНТ «Мечта» 18.11.2018 г. заключен договор пользования объектами инфраструктуры с ФИО1, среди которых указана и линия электропередач. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец, обратившись в ПАО Ленэнерго» с заявлением о технологическом присоединении своего дома, предоставил заведомо не достоверную информацию о присоединении дома к электрическим сетям СНТ «Мечта». 

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ст.168 Гражданского кодекса РФ, установлено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенный сторонами договор от 26.11.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является ничтожной сделкой, как противоречащий положениям п.1 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

При этом, суд учитывает, что СНТ «Мечта» при заключении договора энергоснабжения, была выделена определенная мощность, которая учитывает и мощность энергопринимающего устройства истца.

Поскольку оспариваемый договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, установленному п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", заключенный между сторонами договор является недействительным.

Суд полагает, заключенный сторонами договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен в отношении имущества – электрических сетей, используемых для организации электроснабжения граждан проживающих на территории Лужского муниципального района способом не соответствующим законодательству, т.е. в нарушение прав граждан охраняемых законом. 

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Ленэнерго» о признании недействительным рассматриваемого договора подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Ленэнерго», основания для удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании выдачи нового акта технологического присоединения, установлении ответственности за неисполнение решения суда отсутствуют. 

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Ленэнерго», с истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям, обязании выдачи нового акта технологического присоединения садового участка по адресу 

<

адрес>, установлении ответственности за не исполнение решения суда -отказать.

Встречные исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» удовлетворить, признать недействительным (ничтожным) договор от 26.11.2018 г. № технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома истца по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в возмещение расходов по уплате госпошлины - 6000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 г. 

47RS0012-01-2019-000366-51