Дело № 2-546/2024

УИД: 91RS0018-01-2023-002993-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Гончарова В.Н., 

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

В сентябре 2023 года ФИО2 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО9 Право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> по указанному адресу зарегистрировано за истцом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации права. В связи с возникшими спорными вопросами по владению и распоряжению жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, истец желает определить порядок пользования.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковыетребования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, чтоФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в правесобственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и Кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектнедвижимости внесены записи государственной регистрации права. Право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участоквозникло на основании договора дарения доли, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 (л.д.9-11).

Другими совладельцами жилого дома и земельного участка являются ответчики: ФИО3 принадлежит 5/8 доли в праве собственности наосновании - 1/3 доля в праве на основании Свидетельства о праве собственности на жилье отДД.ММ.ГГГГ выданного Хозрасчетной группой по приватизации государственного жилищного фонда, зарегистрированного 

<

адрес> межгородским бюро регистрации технической инвентаризации, 1/6 доля в праве собственности после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ответчик, принявший наследство, но неоформивший свои права и 1/8 доля в праве собственности после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ответчик, принявший наследство, но не оформивший свои права (наследственное дело заведено у нотариуса ФИО9 за №).ФИО6 принадлежит 1/8 доля в праве собственности после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ответчик, принявшая наследство, но не оформившая свои права (наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО9)

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной ею доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно требованиями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на нраве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 ст. 247 ГК РФ невозможность выдела доли имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ.на рассмотрение суда предлагается два варианта определения порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 2400кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, с учетом размера площади земельного участкаи жилым домом с кадастровым номером № с учетом предлагаемой перепланировки.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Оценивая указанно заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, предоставленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отображено в исследовательской части заключения эксперта, заключение составлено с учетом выезда на место и осмотра земельного участка, а также находящихся на нем строений. Экспертом произведены соответствующие замеры, расчеты, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

При разрешении исковых требований, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность обособленного пользования, находящимися у них в пользовании жилыми и нежилыми помещениями; фактически представляют изолированные блоки жилые автономные, имеющие отдельные входы на разные земельные участки, а также хозяйственными постройками.

Поскольку исковые требования обопределении порядка пользования жилым домом, с соответствующей долей хозяйственных построек и земельным участком домовладения, по адресу: 

<

адрес>основаны на законе, не нарушают охраняемые законом праваи интересы других лиц, соответствуют сложившемуся порядку пользования домовладением, в совокупности представленных доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Суд считает возможным реализовать право сторон на определение порядка пользования жилым домом, с соответствующей долей хозяйственных построек и земельным участком домовладения, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При данных обстоятельствах, с учетом заявленных требований, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участкомcкадастровым номером №, площадь 2400кв.м по адресу: 

<

адрес>, жилым домом с кадастровым номером № по второму варианту экспертизы(дом Приложение №, земельный участок Приложение №)

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участкомудовлетворить:

выделить ФИО3 в пользование в жилом доме с кадастровым номером № по их назначению: помещение № – жилая комната площадью 10,5кв.м, помещение № – прихожая площадью 8,1кв.м, помещение № – коридор площадью 2,5кв.м, общей площадью 21,1кв.м(с учетом предлагаемой перепланировки), нежилое здание лит. «Д»;

выделить ФИО2 в пользование в жилом доме с кадастровым номером № по их назначению: помещение № – жилая комната площадью 14,0кв.м (с учетом предлагаемой перепланировки), нежилое здание лит. «В»;

выделить ФИО6 в пользование в жилом доме помещения по их назначению: помещение № – жилая комната площадью 8,8кв.м (с учетом предлагаемой перепланировки), нежилое здание лит. «Г»;

в общем пользовании совладельцев оставить: помещение № – коридор площадью 2,5кв.м(с учетом предлагаемой перепланировки);

определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов: 

ФИО2Ана? долю в праве общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, определить в пользование часть земельного участка площадью 617кв.м со следующими координатам характерных точек границ в государственной системе координат ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО3 и ФИО6 на6/8 (5/8+1/8) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, определить в пользование часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> со следующими координатам характерных точек границ в государственной системе координат 1963 года: 

<

данные изъяты>

в общем пользовании сторон, определить в пользование часть земельного участкас кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>площадью 

<

данные изъяты> со следующими координатам характерных точек границ в государственной системе координат ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке с изменением характеристик объекта недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров