№1-411/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 05 октября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Шевченко В.И.,

защитника – адвоката Маякова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение из подъездов велосипедов граждан, прибыл в 5-ый подъезд 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, пр-д Циолковского, где на лестничной площадке, между третьим и четвертым этажами, увидел велосипед «STARK», пристегнутый противоугонный тросом к металлическому креплению в стене. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, имеющимися у него кусачками, которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, ФИО1 перекусил противоугонный трос, после чего тайно похитил велосипед «STARK», стоимостью 9000 рублей, и противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО6 После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение из подъездов велосипедов граждан, прибыл в 1-ый подъезд 

<

адрес> 

<

адрес>, где на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами, увидел велосипед «Merida Matts», пристегнутый противоугонный тросом к решетке окна. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, имеющимися у него кусачками, которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, ФИО1 перекусил противоугонный трос, после чего тайно похитил велосипед «Merida Matts», стоимостью 7500 рублей и противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО9 После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение из подъездов велосипедов граждан, прибыл в 1-ый подъезд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-д Циолковского, где в тамбурном помещении 11 этажа увидел велосипед «Merida Matts 40 D», пристегнутый противоугонный тросом к саморезу в стене. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, имеющимися у него кусачками, которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, ФИО1 перекусил противоугонный трос, после чего тайно похитил велосипед «Merida Matts 40 D», стоимостью 11500 рублей и противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО10 После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 34 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение из подъездов велосипедов граждан, прибыл в 1-ый подъезд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на лестничной площадке 7 этажа увидел велосипед «Stern 2.0 Sport». Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Stern 2.0 Sport», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО11 После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат ФИО7 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по четырем преступлениям, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрическом комиссии № от 19.06.2020г., 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера, лечение от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.55-56).

Анализируя вышеуказанное заключение, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, за каждое преступление. 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина