Дело № 1-315/2020 

48RS0003-01-2020-004489-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 29 октября 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П., при секретаре Чименевой А.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Примова Д.Р., обвиняемого ЗВВ его защитника – адвоката Пановой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ЗВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ЗВВ обвиняется в том, что он 06 марта 2020 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к принадлежащему САС. автомобилю «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № припаркованному на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес>, где с помощью камня разбил стекло водительской двери. Далее, продолжая свои преступные действия, ЗВВ через образовавшийся проем, изнутри открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение салона, где сломал кожух рулевой колонки и замок зажигания, после чего запустил двигатель, путем замыкания проводов зажигания, чтобы привести вышеуказанный автомобиль в движение.

Однако, неправомерно завладеть принадлежащим САС автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № и скрыться на нем с места совершения преступления ЗВВ не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены СОН САС и несовершеннолетним СИА после чего, ЗВВ был вынужден оставить вышеуказанный автомобиль и попытался скрыться в сторону дома 

<

адрес>, преследуемый несовершеннолетним СИА и САС

Органами предварительного следствия действия ЗВВ квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 01 минуты 06 марта 202 года до 00 часов 15 минут 07 марта 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес>, в ходе конфликта с несовершеннолетним СИА и САС, возникшего на почве произошедшего покушения на угон автомобиля «ВАЗ 21099», совершенного при вышеизложенных обстоятельствах, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью первому, толкнул несовершеннолетнего СИА в результате чего тот упал на землю, оказавшись на левом боку. Далее, продолжая свои преступные действия, ЗВВ. справа нанес несовершеннолетнему СИА удар своей ногой в область живота, а затем нанес в область живота своей правой ногой второй удар, который пришелся по правой кисти. В результате преступных действий ЗВВ несовершеннолетнему СИА были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия ЗВВ. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ЗВВ заявил о необходимости проведения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

На предварительное слушание потерпевший САС несовершеннолетний потерпевший СИА законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего СОН не явились, о времени и месте проведения предварительного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ЗВВ в связи с примирением сторон, указали, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий материального и морального характера к обвиняемому они не имеют. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый ЗВВ защитник Панова Н.В. также просили прекратить дело, указав, что обвиняемый примирился с потерпевшими, возместил ущерб. 

Прокурор Примов Д.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ЗВВ в порядке ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ЗВВ не судим (л.д. 147, 149, 150), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 138), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151, 152, 154), не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ЗВВ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ принять на счет государства процессуальные издержки по делу – вознаграждение защитника Александровской О.Н. в размере 6 800 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЗВВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ЗВВ в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Александровской О.Н. в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий