Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 06 марта 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика заведующей отделом образования администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заведующей отделом образования администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к заведующей отделом образования администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. 

В обосновании требований указав, что Ответчиком, заведующим отдела образования администрации Вознесенского муниципального района ФИО2 распространены сведения выразившиеся в обвинении его в предоставлении недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.«О привлечении к дисциплинарной ответственности» и распространении данной информации среди руководителей образовательных учреждений, на совещании директоров школ ДД.ММ.ГГГГг. и в письме № от 10.01.2019г, разосланном по всем школам.

Эти сведения, указывает ФИО1, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. О приказе № от 06.12.2018г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» он узнал из письма № от 10.01.2019г., присланном в школу. Указанные сведения не соответствуют действительности, по мнению ФИО1, так как сведения о доходах он заполнял на основании справки, выданной бухгалтерией отдела образования. 

На основании п.4.3 Договора о бухгалтерском обслуживании централизованной бухгалтерией муниципальных учреждений, подведомственных отделу образования администрации Вознесенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг., указывает ФИО1, ответственность за предоставление недостоверных сведений несет Исполнитель (заведующий отделом образования администрации Вознесенского муниципального района ФИО2).

В результате действий ответчика указывает ФИО1, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с обвинением по укрытию доходов, подрыве его деловой репутации перед школьным коллективом, руководителями образовательных учреждений.

В соответствии со ст.ст. 151,152 ГК РФ просит суд:

Обязать заведующего отдела образования администрации Вознесенского муниципального района ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, отменив в отношении него приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», изменить формулировку письма № от 10.01.2019г, на очередном совещании руководителей ОУ озвучить данную информацию.

В судебном заседании Истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем. Кроме того пояснил, что предоставленные им сведения о доходах в «справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» указаны неполные, однако предоставление неполных сведений о его доходах произошло не по его вине.

Указал, что все доходы, в том числе полученные им по гражданско-правовым договорам произведены были из одного источника дохода, поэтому для предоставления соответствующих сведений в справе о доходах, выданной ему бухгалтерией, обслуживающей образовательное учреждение, должны были указаны все доходы полученные им в 2017г.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, указав, что ФИО1 как директор «Вознесенской СОШ» в 2017г. получил доход как по месту основной работы, так и доходы по гражданско-правовым договорам. 

Как директор школы, он должен предоставить сведения о своих доходах. ФИО1 предоставил указанные сведения, однако, прокуратурой района было установлено, что указанные сведения содержат не полный характер. ФИО1 в справке о доходах за 2017г. не указаны сведения о полученных им доходах по гражданско-правовым договорам.

ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Наряду с ФИО1 подобные ошибки допустили и другие работники образовательных учреждений, они также были привлечены к дисциплинарной ответственности. Об указанных нарушениях, а также с целью не допущения в дальнейшем подобных нарушений, указанная информация была доведена до других работников образовательных учреждений на совещании работников образовательных учреждений. Какой либо информации о том, что данные работники, каким либо образом замешаны в коррупционных действиях, на данном совещании не озвучивалось. Истец ФИО1 на данном совещании не присутствовал. 

Кроме того, ФИО2 пояснила, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, у него имелось не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ следует, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ч. 3 указанной статьи следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ следует, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 4 указанной статьи признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется:

- трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащие в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она работает в должности секретаря Вознесенского районного отдела образования. По существу рассматриваемого дела показала: ФИО1 был на больничном, после того как он вышел на работу 15.12.2018г., она позвонила ему и сообщила о необходимости, явиться для ознакомления с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности. ФИО1 явился в отдел образования 17.12.2019г., она ознакомила его с приказом. От подписи об ознакомлении с приказом ФИО1 отказался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она работает в должности бухгалтера Вознесенского районного отдела образования, ведет бухгалтерию по Вознесенской школе. Указала, что ФИО1 обращался к ней с устным заявлением о выдаче справки о его доходах за 2017г., полученных им по месту основной работы. Указанная справка ему была выдана. Бухгалтерию районного отдела образования она не ведет, ведет другой бухгалтер, поэтому не знает, получал ли еще какой доход в 2017году ФИО1 от источника дохода – налогового агента Вознесенского районного отдела образования. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она работает в должности главного бухгалтера Вознесенского районного отдела образования. Указала, что Вознесенская общеобразовательная школа, где директором работает истец ФИО1 и Вознесенский районный отдел образования это разные налоговые агенты.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в должности директора «Вознесенская СОШ». С ним заключен трудовой договор.

Судом также установлено, что данное образовательное учреждение в своем штате не содержит бухгалтерию.

Согласно представленным документам следует, что «Вознесенская СОШ», в лице директора школы ФИО1, заключила договор о бухгалтерском обслуживании Вознесенская СОШ с отделом образования. 

Образовательное учреждение Вознесенская СОШ имеет свой бюджет, является самостоятельным налоговым агентом. 

Районный отдел образования, выплативший гонорар ФИО1 по гражданским правовым договорам в 2017г., также является самостоятельным налоговым агентом.

Согласно ст. 275 Трудового кодекса РФ, руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. 

Таким образом, судом установлено, поскольку истец ФИО1 в течении 2017г. получил доходы из разных учреждений, налоговых агентов, то обязан был как директор муниципального учреждения, указать все полученные им доходы за 2017г. Однако, ФИО1 в сведениях о полученных им доходах за 2017г. не указаны доходы, полученные им по гражданским правовым договорам. Указанное, является в силу требований ст. 275 Трудового кодекса РФ, нарушением трудовой дисциплины. На основании того что ФИО1 нарушил трудовую дисциплину, он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности у него имелось не снятое дисциплинарное взыскание, назначение за указанное нарушение трудовой дисциплины дисциплинарного взыскания в виде выговора, будет соответствовать характеру совершенного нарушения. 

Из установленного следует, что оснований для отмены дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не имеется. 

ФИО1 также не представлено сведений, (доказательств) что действия ответчика, каким либо образом, опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с указанным, и производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к заведующей отделом образования администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья