Судья Андриишина М.В. Дело № 33-14590/2025

УИД 24RS0041-01-2023-002217-02

2.184

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Левицкой Ю.В., Гинтера А.А., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к администрации г. Красноярска, администрации г. Канска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к администрации г. Канска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» задолженность по кредитному договору размере 413 601 рубля 54 копеек солидарно с администрации города Канска, но не более 168 000 рублей, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, но не более 252 492 рублей 23 копеек.

В остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 в котором просило взыскать с наследственного имущества ФИО1, фактических наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 376 635,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 966 руб., расходы по оплате оценки в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2019 года между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора на сумму 800 000 руб. Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет. ФИО1 умер 20 июля 2022 года. Заемщик не застрахован по договору страхования от несчастных случаев. После смерти, оплата по кредиту осуществлялась в размере ежемесячного платежа, однако с октября 2022 года оплата не осуществляется. Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело. Согласно решению Центрального районного суда г. Сочи (гражданское дело № 2-437/2023) установлено, что ФИО1 с 2006 года состоит в гражданском браке с ФИО3, вел совместный быт и семейный бюджет. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 376 635,54 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущество просит изменить решение суда в части указания о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору, госпошлины и судебных расходов в сумме 413 601,54 с администрации города Красноярска, но не более 168 000 руб., с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее по тексту МТУ Росимущество) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) (остаток на дату смерти 7 467,59 руб.), АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (остаток на дату смерти 12,73 руб.), ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти 11,91 руб.), а также нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обращение на гараж произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости с учетом положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». МТУ Росимущество указывает на то, что является формальным ответчиком, универсальным правопреемником, в силу чего нецелевой расход бюджетных средств становится несправедливой мерой наказания для ответчика, не нарушавшего права истца. Обращение взыскания непосредственно на счета умершего должника не нарушит прав истца, а позволит соблюсти баланс интересов. МТУ Росимущество не согласно с выводом суда о том, что к ответчику перешло имущество на сумму 245 000 руб., формулировка резолютивной части указывает на изъятие денежных средств напрямую из казны РФ, что является незаконным, поскольку денежная сумма истцу должна быть перечислена после проведения торгов.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что 18 декабря 2019 года между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 800 000 руб. под 10% годовых, сроком до 12 декабря 2024 года. ФИО1, умер 20 июля 2022 года.

Согласно актовыми записям, предоставленным ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Октябрьскому району г. Красноярска:

- 25 сентября 1980 года составлена актовая запись № 16 о заключении брака ФИО1 с ФИО4, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО5. Брак прекращен 02.02.2006 года,

- 21 января 1983 года составлена актовая запись о рождении у ФИО1 дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО7,

- 21 декабря 1988 года составлена актовая запись о рождении у ФИО1 дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО7

29 ноября 2022 года нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО2 открыто наследственное дело № 57/2022 после смерти ФИО1. К нотариусу ФИО2 с заявлением обратилась дочь ФИО1 - ФИО8, в котором указала, что принимает наследство после смерти отца, а также сведения о другом наследнике дочери ФИО6

28 декабря 2022 года ФИО8 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением, в котором указала, что отказывается от причитающегося ей по любому основанию доли наследственного имущества, а также связанных с наследством прав и обязанностей после смерти отца.

В адрес ФИО6 нотариусом ФИО2 07 декабря 2022 года направлено извещение о том, что для принятия либо отказа от наследства после смерти отца ФИО1 ей необходимо обратиться к нотариусу. Заявлений от ФИО6 не поступило.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 на дату смерти принадлежали на праве собственности объекты недвижимости:

- гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 28 января 2013 года на основании акта рабочей комиссии от 17.10.2012 года;

- гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 10 октября 2018 года на основании договора купли-продажи гаражного бокса и земельного участка от 25 сентября 2018 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 10 октября 2018 года на основании договора купли-продажи гаражного бокса и земельного участка от 25 сентября 2018 года.

На имя ФИО1 на дату смерти имелись банковские счета (не закрытые на дату смерти, либо закрытые после смерти, с остатком денежных средств:

В Банке ВТБ (ПАО):

- открыт 05 июля 2018 года, остаток на дату смерти 7 467,59 руб.,

- АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» открыт 27 февраля 2018 года, остаток на дату смерти 12,73 руб.

- ПАО Сбербанк, открыт 22 апреля 2014 года, остаток на дату смерти 11.91 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Истцом представлен отчет ООО «Центр деловых услуг» от 12 мая 2024 года, согласно которому рыночная стоимость объектов составляет:

- гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти ФИО1 20 июля 2022 года - 245 000 руб.,

- гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти ФИО1 20 июля 2022 года - 142 800 руб.

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти ФИО1 20 июля 2022 года - 25 200 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, состоящее из гаражей, земельного участка и денежных средств, размещенных на счетах в банках, которое является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность администрации города Канска (гараж и земельный участок в городе Канске), МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (гараж в городе Красноярске и денежные средства).

Судом установлено, что наследники по закону не принимали наследство.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество перешло в порядке наследования к администрации 

<

адрес>, но не более 168 000 руб. и Российской федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в связи с чем, требования банка подлежали удовлетворению к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва но не более 252 492,23 руб.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследование» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (п. 49).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти ФИО1 доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 не представлено, равно как не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, иными лицами, следовательно, в силу ст. 1151 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти наследодателя, признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также администрация г. Канска, которые и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которые оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия т Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025г.