Дело №/2021 26RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки ДД.ММ.ГГГГ

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего – судьи ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ и пени. В обоснование иска указано, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика ИНН 

<

***>. В соответствии со ст.225 НК РФ, ФИО2 самостоятельно исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере 

<

данные изъяты> рублей, представив в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ налошовую декларацию по форме 3-НДФЛ о полученной сумме дохода 

<

данные изъяты> рублей 21 копейка за 2017 год. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная из налоговой декларации, с учетом положений ст.228 НК РФ уплачивается по месту жительства налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение ст. 45 НК РФ должник не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в срок установленный законодательством. В связи с этим, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в порядке ст.75 НК РФ на сумму недоимки по налогу были начислены пени, ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копейка по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-37-09-432/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени. Поскольку административный ответчик требования об уплате страховых взносов и пеней в добровольном порядке не исполнил, административный истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать: задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2017 год и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 41 копейка. 

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд. Так, в материалах дела содержится требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность. Между тем Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 48 ч.3 НК РФ, административный истец вправе был обратиться в суд с таким заявлением до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, его представителя, с приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок налогообложения доходов физических лиц на территории Российской Федерации регулируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3 –НДФЛ о получении за 2017 год дохода в сумме 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО2 налог на доходы физического лица в размере 13%, что составляет 

<

данные изъяты>, уплачен не был.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес по почте заказанным письмом направлено требование N 167759 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в указанном выше размере, со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год административным ответчиком в полном объеме в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N10 по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка N 3 

<

адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копейка.

Мировым судьей названного судебного участка по заявлению МИФНС России N 10 по 

<

адрес> вынесен судебный приказ N 2а-37-09-432/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N 10 по 

<

адрес> направило в суд вышеуказанное административное исковое заявление.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из приведенных положений закона, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

При этом пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2017 год истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога.

Факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается и подтверждается представленными мировым судьей материалами дела по указанному заявлению налогового органа.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не приведено, ходатайство о восстановлении этого срока в силу уважительных причин последним не заявлено. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено.

Соблюдение в последующем установленного законом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении административному истцу данного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Исходя из приведенных обстоятельств, положений действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 291-294 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2017 года, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд, в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна 

Судья ФИО6