Копия

дело № 2-62/20

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 22 января 2020 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 334 500,00 рублей сроком на 120 месяцев под 12.85 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (ст. 1) кредит предоставлен на приобретение комнаты (по плану №), назначение жилое, общей площадью 12.3 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 100 % от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости (п. 2.1, п.п. 2.1.1.ст. 2). В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал сроки и размер вносимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 218,12 руб. 

Просят суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 218,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11312,18 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: комнату, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 12.3 кв.м., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 600 000,00 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк России ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась и не представила своих объяснений или возражения по существу заявленных требований. 

Изучив заявленные исковые требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 334 500,00 рублей сроком на 120 месяцев под 12.85 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на приобретение в собственность комнаты (по плану №), назначение жилое, общей площадью 12.3 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.1 ст. 3 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый в № 

Согласно договора купли-продажи вышеуказанной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является ее собственником. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено ограничение права: ипотека в силу закона. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 100 % от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №- ФЗ, а также ст. 348 ГКРФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно п. 4.1 ст. 4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1- го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в размере 25585,06 руб.

Уплата процентов согласно п. 4.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Однако, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия договора: неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По условиям п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и\или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.4 ст. 4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени указанные требования им не выполнены. 

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211218,12 руб. – просроченный основной долг.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, поскольку не исполняет принятые на себя обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и у истца имеются основания для предъявления требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 кредитного договора денежные средства были предоставлены Банком на приобретение в собственность комнаты (по плану №), назначение жилое, общей площадью 12.3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением обязательства исполнения кредитного договора является залог (ипотека), которая в силу закона зарегистрирована. 

Согласно ст. 2.11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта, залоговая стоимость комнаты составляет 1 600 000,00 рублей.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества - комнаты (по плану №), назначение жилое, общей площадью 12.3 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 600 000,00 рублей. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости предмета залога, определенной отчетом рыночной стоимости объекта, которая ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорена не была. Данных об иной начальной продажной стоимости предмета залога у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 218,12 руб. (двести одиннадцать тысяч двести восемнадцать рублей двенадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 312 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, являющее предметом залога, а именно: комнату (по плану №), назначение жилое, общей площадью 12.3 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи квартиры с торгов, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 600 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд. 

Судья подпись Капцова Т.Ю.

Копия верна

Судья Капцова Т.Ю.