Административное дело № 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

город Липецк 28 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе судьи Долговой С.А., при секретаре судебного заседания – Снегиревой А.Н., а также при участии представителя ИП ФИО1 – адвоката Кузнецова А.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 на постановление Административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка от 23.01.2020г., которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от 23.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 03.12.2019г. в 11:30 часов ФИО1 как собственником нежилого помещения 

<

адрес> не были выполнены работы по удалению изображений с фасада указанного магазина, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.6. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление от 23.01.2020 г. отменить, поскольку не доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. В тексте постановления о привлечении общества к административной ответственности не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения, это является существенным нарушением требований к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности, установленных статьей 29.10 КоАП РФ. В постановлении лишь констатируются нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки. Указал на то, что протокол от 03.12.2019 в нарушение закона, составлен в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя. К акту приложены фотографии объекта, на которых не содержится указание времени и даты съемки, не указаны условия съемки. Установить наличие причинно-следственной связи между фактом невыполнения работ по удалению надписей и изображений с фасада нежилого помещения и бездействиями ИП ФИО1 по выполнению требований статьи 5 Правил благоустройства не представляется возможным по причине того, что представленные фотографии не содержат изображений объектов (надписей и изображений), подтверждающих их нахождение на конкретной территории.

Представитель ИП ФИО1 – адвокат Кузнецов А.С. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения процессуальных норм административного законодательства и неустановление вины Индивидуального предпринимателя во вмененном ему правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель Административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Также пояснила суду, что ИП ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения данного административного дела, однако уклонялся от явки в Административную комиссию, уважительности причин неявки не предоставил, своих представителей не направил, в связи с чем, Административная комиссия вынесла соответствующее постановление в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1. ст.1. «Правил благоустройства территорий города Липецка», принятых

, решением Липецкого городского Совета депутатов 26.11.2019 года №1019, указанные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства, определяют требования к внешнему виду фасадов ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству в периодичность их выполнения; установления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий и др.

В соответствии с ч.2, п.п.1,2 ч. 3 статьи 5 вышеуказанных Правил, работы по ремонту и содержанию элементов благоустройства выполняют их собственники собственными силами или с привлечением третьих лиц. Работы по содержанию элементов благоустройства включают:

- регулярный осмотр всех элементов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов;

- исправление повреждений отдельных элементов благоустройства при необходимости.

Согласно п.п. 1,5 ч.6 статьи 5 Правил, в целях поддержания благоустройства на территории города Липецка не допускается: 

- перемещение, снос, ненадлежащее содержание (содержание в неисправном состоянии) ограждений, скамей, контейнеров, урн, игрового и спортивного оборудования, иных элементов благоустройства; 

- размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства.

В соответствии со ст. 20 Правил, принятых решением Липецкого городского Совета депутатов 26.11.2019 года №1019, нарушение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами Правил благоустройства территорий города Липецка влечет привлечение указанных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 5.6. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, невыполнение работ по удалению самовольно размещенных объявлений и иной информации, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения санитарного рейда по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства 03.12.2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, был выявлен факт невыполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по удалению самовольно размещенных изображений с фасада здания – нежилого помещения №.

17 декабря 2019 года старшим инспектором управления Октябрьским округом администрации г. Липецка ФИО2 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением Административной комиссии Октябрьского округа города Липецка от 23.01.2020 года ИП ФИО1, как собственник нежилого помещения 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст.5.6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от 23.01.2020г., 03.12.2019г. в 11:30 часов ФИО1, как собственник нежилого помещения № 

<

адрес> не выполнил работы по удалению самовольно нанесенных изображений с фасада указанного здания.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.6 КоАП Липецкой области, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года, согласно которому 03.12.2019г. в 11:30 часов ФИО1, как собственник нежилого помещения 

<

адрес> не выполнил работы по удалению изображений с фасада указанного здания; 

- фотоматериалами, приобщенными к вышеуказанному протоколу и датированными 03.12.2019 года, на которых усматривается фасад многоподъездного здания с прилегающими к нему нежилыми помещениями, где имеются информационные вывески, в том числе «Dental» и «СТОМАТОЛОГИЯ», боковой фасад которого содержит изображения опосредованно указывающих на оказание стоматологических услуг (изображения губ и зубов);

- графиком проведения санитарных рейдов от 02.12.2019 года – 06.12.2019 года, утвержденного начальником Управления Октябрьским округом администрации города Липецка, согласно которому за старшим инспектором ФИО2 закреплена обязанность по мониторингу (обследованию) территории улицы П. Смородина.

При этом суд, исходя из представленных документов, а также показаний свидетеля ФИО2 считает верной дату проведения санитарного рейда именно 03 декабря 2019 года, признавая указание даты – 03.02 – технической опечаткой;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с планом расположения помещений, согласно которому нежилое помещение 

<

адрес>, с кадастровым номером – № с 17.08.2016 года принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО11;

- Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.10.2019 года, согласно которому ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП; основным видом деятельности является стоматологическая практика, дополнительными видами деятельности являются, в т.ч. управление собственным нежилым недвижимым имуществом, аренда, лизинг приборов и аппаратов в медицинских целях; имеет лицензию на медицинскую деятельность (л.д. 13-17);

- иными материалами дела.

В судебном заседании должностное лицо Управления Октябрьским округом администрации г. Липецка - ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 03.12.2019 года он в соответствии со своими служебными обязанностями проводил мониторинг территории 13-го избирательного округа города Липецка, в том числе территорию улицы П.Смородина, где на фасаде нежилого помещения с вывеской «Стоматология» № обнаружил самовольно размещенное изображение. После чего им были проведены мероприятия по установлению владельца данного нежилого помещения. В ходе опросов он выяснил, что им является врач стоматологического учреждения ФИО1, который отказался в резкой форме давать какие-либо пояснения относительно невыполнения им работ по удалению изображений. В целях фиксации выявленного нарушения он произвел на свой личный сотовый телефон фотосъемку, впоследствии приобщив фотоматериалы к протоколу об административном правонарушении. Дата и время указанное на фотоизображении соответствует дате и времени правонарушения. Также пояснил, что ИП ФИО1 до настоящего времени не удалил изображения с фасада здания. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения. 

Вопреки доводам заявителя и адвоката Кузнецова А.С., протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с процессуальными требованиями, уполномоченным на то должностным лицом; отсутствие при его составлении ИП ФИО1 и его представителей не свидетельствует о его порочности. Соблюдение процессуальных требований о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается приобщенными к материалам дела извещением о назначении времени и места для составления административного протокола от 04.12.2019 года, кассовыми чеками и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 4-6).

Довод жалобы о допущенных должностным лицом при проведении проверки нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может повлечь признание незаконным обжалуемого постановления, поскольку допущенные ИП ФИО1 нарушения выявлены в рамках проводимого наблюдения за состоянием объектов благоустройства в городе Липецке, путем обследования состояния внешнего облика фасадов зданий. При этом проверка Управления Октябрьским округом администрации г. Липецка в целях реализации своей функции по организации и осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Липецке в отношении непосредственно ИП ФИО1 не назначалась и не проводилась, а потому соблюдение положений Федерального закона №294-ФЗ при проведении должностным лицом Управления мероприятия, связанного с наблюдением за состоянием объектов благоустройства в городе Липецке, не требовалось.

Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о техническом средстве измерения, при помощи которого производилась фотосъемка выявленного нарушения, не влечет признание его в качестве недопустимого доказательства, так как техническое средство, использованное должностным лицом Управления Октябрьского округа администрации г. Липецка в рамках производства по настоящему делу, и не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, - измерительным приборам, утвержденным в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку, сведения о которых необходимо отражать в протоколе об административном правонарушении.

Каких - либо существенных нарушений протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, оформленные должностным лицом, не содержат, в связи с чем, они принимаются в качестве доказательств совершения ИП ФИО1 вмененного ему события административного правонарушения.

Доводы защиты о том, что ИП ФИО4 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, необоснованны. Так, согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, в частности из выписки ЕГРН об объектах недвижимости, собственником нежилого помещения 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 7-12).

Также судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП, осуществляет деятельность по оказанию стоматологических услуг (л.д. 13-15). 

Согласно нормам действующего КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим законом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, нарушений процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным органом - административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования г.Липецка, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере благоустройства, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей как собственника указанного помещения по надлежащему содержанию фасадов зданий в состоянии, соответствующем требованиям Правил благоустройства.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил благоустройств территории города Липецка, не имеется оснований для признания его малозначительным. 

Наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и санкции ст. 5.6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от 23.01.2020 года о привлечении ИП ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по ст. 5.6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и назначении наказания, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) С.А. Долгова 

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах 

административного дела № 12-31/2020 

Октябрьского райсуда г.Липецка