№ 2а-936/2025

44RS0001-01-2024-010766-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., 

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Н к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области, призывной комиссии Костромской области, призывной комиссии военного комиссариата Солигаличского и Чухломского районов Костромской области об оспаривании решения о призыве на военную службу

установил:

А.Н обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Чухломы. Готовность призывника к службе определяет медицинская комиссия. После прохождения медосмотра призывнику присваивается категория годности. Согласно решения призывной комиссии военного комиссариата Солигаличского и Чухломского районов Костромской области от 

<

дата> по состоянию здоровья он годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с п. «Б». Не согласившись с данным решением, он обжаловал его в военный комиссариат Костромской области. По направлению военного комиссариата Костромской области он был направлен на стационарное обследование в 1-е кардиологическое отделение ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.». На стационарном обследовании он находился с 28.10.2024 года по 1 ноября 2024 года по результатам которого было вынесено Медицинское заключение № 724 и ему установлен диагноз «110 Гипертоническая болезнь 1 степени 1 стадии риск ССО-1 целевое АД 120/80 мм рт.ст. Синусовая тахикардия. ХСН-0». Однако, военный комиссар Костромской области посчитал, что ему правильно установлена категория годности к военной службе Б-3, при этом сослался на ст. 59 в), ст. 13 д) графы 1 расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии со ст. 43 гл. 9 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (ред. 17.04.2024) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией 1-2 степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность 1ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также 1 стадии с повышенными показателями артериального давления ( в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При 1 стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Таким образом, имеющееся у него заболевание относится к категории «В» - имеет серьезные проблемы со здоровьем, подлежит призыву только в военное время, а значит решение призывной комиссии военного комиссариата Солигаличского и Чухломского районов Костромской области от 10 октября 2024 года и решение военного комиссара Костромской области от 11 ноября 2024 года № 3491 являются незаконными и подлежат отмене.

Просит признать незаконным решение комиссии военного комиссариата Солигаличского и Чухломского районов Костромской области от 10 октября 2024 года и решение военного комиссара Костромской области от 11 ноября 2024 года № 3491 об установлении ему категории «Б-3» годности к военной службе незаконным и обязать их пересмотреть категорию годности его к военной службе на «В»

В судебное заседание А.Н не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Б.А. исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» Л.И. административный иск не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Заинтересованные лица Призывная комиссия Костромской области в лице председателя, призывная комиссия военного комиссариата Солигаличского и Чухломского районов Костромской области явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». 

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 5 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, А.Н, 

<

дата> года рождения, состоит на воинском учете с 

<

дата> в Военном комиссариате Солигаличского и Чухломского районов Костромской области.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Солигаличского и Чухломского районов Костромской области от 10 октября 2024 года (протокол № 1) в отношении А.Н последний признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании ст. 47б Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Диагноз: «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. 

Будучи не согласным с решением призывной комиссии муниципального образования, административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию. Костромской области, где в отношении него было проведено контрольно-медицинское освидетельствование

Согласно выписке из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации (протокол от 8 ноября 2024 года № 9) решение призывной комиссии Солигаличского и Чухломского районов Костромской области № 1 от 10 октября 2024 года утверждено. А.Н признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями (на основании ст. 47б Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»).

Принято решение: призвать на военную службу.

Согласно действующему законодательству, в том числе в соответствии с Положением «О военно-врачебной экспертизе» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, врачи-специалисты проводят медицинский осмотр и рассматривают соответствующие медицинские документы с установленным диагнозом и проведенным лечением, а потом определяют категорию годности.

Согласно п.1 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п.2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

На основании п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Пунктом «б» ст. 47 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565) предусмотрена нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях (категория «Б-3»)

Обращаясь с настоящим административным иском, А.Н выражает несогласие с выставленной ему категорией годности к военной службе по призыву. Административный истец полагает, что у него имеется заболевание, которое в соответствии с п. «в» ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 подпадает под категорию «В», то есть ограниченно годен к военной службе, при наличии которого он подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, предусмотрено, что к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

В пояснении указано, что II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Согласно копиям материалов личного дела призывника А.Н в период призыва 2024 года истец проходил медицинское освидетельствование, высказал жалобы, указанные в исковом заявлении, предоставлял медицинские документы. 

Так, согласно медицинского заключения о состоянии здоровья № А.Н по направлению военного комиссара Солигаличского и Чухломского районов Костромской области находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в 1 кардиологическом отделении Костромской областной больницы им. Е.И. Королева с 10 по 

<

дата>. В анамнезе: Повышение АД с 5 лет. АД не измеряет. Не регулярно принимает индапамид, дважды обследован в кардиологическом отделении. Диагноз при выписке Вегетососудистая дистония по гипертоническому типу.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № А.Н, последний находился на стационарном лечении в 1 кардиологическом отделении Костромской областной больницы им. Королева Е.И. с 28 октября по 1 ноября 2024 года, направлен по Акту РВК. Из анамнеза следует: повышение давления с 5 лет. АД не измеряет. Не регулярно принимает бисопролол 2,5 мг. Дважды обследован в кардиологическом отделении. Заключительный диагноз: 110 Гипертоническая болезнь 1 степени 1 стадии риск ССО-1, целевое АД не менее 120/80 мм. рт. ст. Синусовая тахикардия. ХСН-0.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля начальник центра (военно-врачебной экспертизы) Г.И.А. показала, что в указанных медицинских заключениях имеются значительные противоречия в части заключительного диагноза. Так, в сентябре в стационаре А.Н ставят вегетососудистую дистонию, что не является препятствием для прохождения военной службы, а уже в октябре диагноз звучит как гипертоническая болезнь. При этом в заключениях одинаковые результаты обследования А.Н: отсутствуют поражения «органов-мишеней» (глаза, почки), давление стабильное в пределах нормы, лечения не назначено. При результатах обследования в октябре 2024 года, не вызывающих опасение за здоровье пациента, выставление диагноза гипертоническая болезнь лишь по одному показателю такому как суточное мониторирование артериального давления - необоснованно. Иных документов, подтверждающих прохождение А.Н лечения гипертонической болезни, нахождение с данным заболеванием в стационаре, прием медицинских препаратов, специально назначенных врачом, им комиссии не представлено. В связи с наличием обоснованных сомнений, не опровергнутых при контрольном медицинском освидетельствовании, у призывной комиссии субъекта не имелось оснований для изменения А.Н категории годности.

Судом в качестве свидетелей были допрошены врачи-кардиологи Костромской областной больницы имени Королева Е.И. - Б.М.А. и И.Е.

Так, Б.М.А. показал, что А.Н находился у него на обследовании в кардиологическом отделении в сентябре 2024 года. По результатам обследования был установлен диагноз вегетососудистая дистония. Наличие гипертонической болезни не выявлено. По данным суточного мониторирования зафиксированы нормальные показатели артериального давления, поражения «органов-мишеней» не установлено, имело место незначительное ситуативное повышение давления. Со слов пациента он иногда принимает индапамид, однако данный препарат предназначен для постоянного приема, молодым людям он не рекомендуется, врач ему назначить не мог, вероятно принимал по чьему то совету.

Свидетель И.Е. показала, что А.Н находился у нее на обследовании в кардиологическом отделении в октябре 2024 года. По результатам обследования был установлен диагноз гипертоническая болезнь по данным суточного мониторирования, где зафиксировано повышение давления. В суде указала, что результаты обследования не свидетельствуют о наличии гипертонической болезни. Полагает, что данный диагноз поставила А.Н вероятно с учетом данных анамнеза (со слов пациента).

Таким образом, в суде не установлено и ни из одного представленного медицинского документа не усматривается сведений о наличии у А.Н заболевания «гипертоническая болезнь» в той степени нарушения функций организма, которая в силу ст. 43 Расписания болезней (раздел 2 приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565) является основанием для выставления категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, что он по состоянию здоровья подлежал освобождению от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что опровергало бы заключение, на основание которого было принято оспариваемое решение призывной комиссии Солигаличского и Чухломского районом Костромской области и призывной комиссии Костромской области. 

Поскольку доказательств наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у призывных комиссий муниципальных районом и субъекта РФ на момент вынесения оспариваемого решения оснований для установления иной категории годности к военной службе, нежели чем та, которая установлена А.Н по итогам призыва в спорный период. 

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые решения приняты призывной комиссией Солигаличского и Чухломского районов Костромской области и призывной комиссии Костромской области в пределах своей компетенции, соответствуют требованиям закона, а также учитывая, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца оспариваемыми решениями, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований А.Н к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области, призывной комиссии Костромской области, призывной комиссии военного комиссариата Солигаличского и Чухломского районов Костромской области об оспаривании решения о призыве на военную службу отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года