РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 октября 2018 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сел. Цахур, временно не работающего на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД при рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

ФИО1 в судебном заседании показал, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм административного процесса, выразившееся в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела и дело рассмотрено без его участия. О вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ он узнал после вручения ему по почте ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он не мог участвовать в рассмотрении дела и представить суду свои доводы. Считает, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и в деле не имеется квитанция о его надлежащем извещении. Просит отменить постановление мирового судьи.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не оспаривая наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вместе с тем суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении указанного административного дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, поскольку мировым судьей надлежащим образом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на судебную защиту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Разрешая дело, мировой судья указал в своем постановлении о привлечении его к административной ответственности, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из материалов дела (л.д.18) в почтовом уведомлении стоит штамп о получении отделением ДД.ММ.ГГГГ, также в графе «получено» проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО1 не отрицает получение им почтового конверта, однако он получен после рассмотрения дела по существу, в связи с чем, у него не было возможности присутствовать на судебном заседании. Каких-либо документов, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Поскольку, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, то постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, т.к. указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае установления судом рассматривающего жалобу на постановление об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст.ст.30,6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Судья: ФИО3.