№ 1-47/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 21 ноября 2018 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Амельченко А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ерохина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ЗАО «Нива» У.В.В.

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимого, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу и кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 30.05.2018 по 27.06.2018 с 01-00 час. до 03-00 час. ФИО1, действуя с единым умыслом, с территории, прилегающей к машинно-тракторному двору отделения №2 АО «Нива», по адресу: 

<

адрес> тайно похитил 1,82 куб.м. бывшего в употреблении строительного пиломатериала в виде обрезной доски и брусков из березы по цене 1 куб.м. 2000 руб., причинив ущерб АО «Нива» на сумму 3640 руб., которые на велосипеде перевез к себе домой. 

Кроме того, в период с середины июля 2018 г. по конец августа 2018 г. с 01-00 час. до 04-00 час. ФИО1 с целью кражи чужого имущества, действуя с единым умыслом, через ворота незаконно проник на огороженную сеткой и рвом, охраняемую территорию зимней животноводческой фермы отделения № АО «Нива» по адресу: 

<

адрес>, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей и скота, откуда тайно похитил 0,99 куб.м. обрезной доски из березы по цене 1 куб.м. 4000 руб., причинив АО «Нива» материальный ущерб на сумму 3960 руб., которые на велосипеде перевез к себе домой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершены впервые преступления небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, характеризуется по месту работы, месту жительства и участковым уполномоченным полиции положительно, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, .... 

С учетом изложенного, имущественного положения подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5500 (Пяти тысяч пятисот) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед, доски и бруски 1,82 куб.м., доски 0,99 куб.м. - оставить ФИО1 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Кириленко