УИД: 50RS0001-01-2024-004376-55

Дело № 2-3519/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных 8недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик», из содержания которого следует, что 13.12.2021 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, квартал 3 корпус 310, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру имеющую следующие характеристики: №, три комнаты, общая проектная площадь 64,98 кв.м, этаж 11, секция 2, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора сторонами определена в размере 8 057 520 руб. 00 коп., которые были полностью внесены в счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 13.12.2021 года. 27.12.2022 года между сторонами подписан акт предварительного осмотра, в котором отражены строительные недостатки. 13.04.2023 года между сторонами подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства. С целью определения стоимости устранения строительных недостатков истцы обратились в экспертное учреждение, согласно заключению которого стоимость устранения строительных недостатков равна 1 309 423 руб. 25 коп.. Истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком получена 29.03.2024 года и оставлено без удовлетворения. 

На основании изложенного, истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд: взыскать с ООО «Главстрой-Савинно» - специализированный застройщик» в пользу ФИО2: расходы на устранение недостатков в квартире в размере 303 165 руб. 00 коп.; неустойку за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб. 00 коп.; нотариальные расходы в размере 1 150 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 357 руб. 04 коп.; взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» -специализированный застройщик» в пользу ФИО1: расходы на устранение недостатков в квартире в размере 303 165 руб. 00 коп.; неустойку за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.; нотариальные расходы в размере 1 150 руб. 00 коп.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель не явились, извещены судом о дне, месте и времени судебного заседания. Ранее представлено заявление о рассмотрении уточненных требований без участия стороны истца, на требованиях настаивают. 

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик освобождается от уплаты штрафа и неустойки в связи с введением моратория Постановлением Правительства, просит учесть изменения в ФЗ №214 в части расчета неустойки за неудовлетворение требования потребителя. Если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, и снизить их размер. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, рассмотреть исковые требования без участия стороны ответчика. 

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия сторон по имеющимся письменным материалам дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 08.08.2024 года), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 08.08.2024 года) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. 

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 13.12.2021 года между ООО «Главстрой – Саввино» - специализированный застройщик» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в собственность, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По условиям договора, объект долевого строительства передается участнику с отделкой. 

13.04.2023 года между ООО «Главстрой – Саввино» - специализированный застройщик» и ФИО2, ФИО1 подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал участнику квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из письменных пояснений стороны истцов, в процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки строительно-отделочных работ, допущенные застройщиком, в связи с чем, истцы обратилась в ИП ФИО3 с целью определения объема, характера и стоимости устранения строительно-отделочных недостатков.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, допущенных застройщиком. Стоимость ремонтно – восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 1 309 423 руб. 25 коп..

17.03.2024 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком получена 29.03.2024 года и оставлена без удовлетворения. 

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 19.08.2024 года, в связи с несогласием ответчика с заявленным истцом размера ущерба, назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО НЭОК «РЭО групп».

Согласно заключению эксперта ООО НЭОК «РЭО групп» № от 30.09.2024 года, стоимость устранения строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> без учета Технических правил приемки законченного объекта долевого строительства составляет 606 330 руб. 00 коп, с учетом указанных правил - 379 960 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы. Допустимыми и относимыми доказательствами, экспертное заключение сторонами по делу не опровергнуто.

Принимая во внимание то, что наличие неоговоренных сторонами договора недостатков строительно-отделочных работ в переданном истцам объекте долевого строительства установлено, учитывая то, что Технические правила приемки законченного объекта долевого строительства не являются неотъемлемой частью договора, не улучшают состояние объекта долевого строительства, суд находит подлежащим взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 606 330 рублей - без учета Технических правил приемки законченного объекта долевого строительства. 

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку такое взыскание будет преждевременно, так как период начисления неустойки еще не наступил и права истцов ответчиком не нарушены. 

Одновременно с указанным, учитывая то, что вина застройщика в нарушении прав участника установлена, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов и компенсацию причиненного им морального вреда. Вместе с тем, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, характер нарушения, допущенного ответчиком, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в равных долях. 

Из содержания п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно (постановление вступило в законную силу 22.03.2024 года). 

В соответствии со ст.4 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. 

Из содержания «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года следует, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Поскольку срок удовлетворения требования истцов истекал в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, оснований для взыскания с застройщика в пользу потребителей штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из содержания п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 2 300 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 357 руб. 04 коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за оформление доверенности оснований не имеется, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в данном деле или конкретном судебном заседании по нему.

В остальной части, учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, суд находит подлежащим требования о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 фактически понесенные им судебные расходы в размере 60 272 рублей 44 копеек, в пользу ФИО2 и ФИО1 понесенные ими почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 303 165 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы в общем размере 60 314 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 303 165 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 314 рублей 70 копеек; судебные расходы в размере 42 рублей 30 копеек. 

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.