Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О., 

при секретаре: Стасенко Т.А.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя заинтересованного лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № «

<

данные изъяты> 

<

адрес> по доверенности дата П.А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № «

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 

на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> К.И.В. № от дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 14.43 ч.2 КоАП РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> К.И.В. № от дата, по делу об административном правонарушении, должностное лицо - заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № «

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> К.И.В., ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой, из которой усматривается следующее. Так, согласно обжалуемого постановления, дата в 10 час. 30 мин. в пищеблоке Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заведующий МБДОУ центр развития ребенка детский сад № 

<

адрес> ФИО1 допустила в обращение молочные продукты с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности молока и молочной продукции», а именно: творог м.д.ж. 9% производства ОАО 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, дата выработки дата, по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР № «О безопасности молока и молочной продукции», раздел VII, п. 30, 33, приложение № - в 0,01 г/см3 обнаружены БГКП (колиформы), при нормативе в 0,01 г/см3 не допускается; таблицы 2 ГОСТ 31453-2013 «Межгосударственный стандарт. Творог. Технические условия», творог м.д.ж. 9% производства 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, дата выработки дата, не соответствует по санитарно - химическим показателям - массовая доля жира 7%, вместо 9%, указанных на маркировке изготовителя, что подтверждается протоколом лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от дата №. В соответствии с условиями п. 1.3, 3.4, 3.5, 3.7, 4.2 Контракта № на закупку молочной продукции (творог) от дата предусматривается: Поставщик гарантирует Заказчику соответствие качества поставляемого Товара всем действующим стандартам и требованиям; Приемка поставленного Товара осуществляется в ходе передачи Товара Заказчику в месте поставки и включает в себя следующие этапы: 1) проверка упаковки, комплектности и номенклатуры поставленного Товара на соответствие спецификации контракта; 2) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений; 3)проверка наличия необходимых сертификатов и паспортов; одновременно с поставкой каждой партии Товара передаются надлежащим образом оформленные документы, в том числе: накладные, счета-фактуры и иные документы, предусмотренные действующим законодательством РФ, на каждую единицу поставляемой продукции в момент поставки; в случае несоответствия количества, комплектности Товара условиями, отраженным в настоящем контракте (поданной заявки), в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и комплектности; Заказчик обязан незамедлительно направить в адрес Поставщика акт устранения недостатков; для проверки предоставленного Товара, предусмотренного контрактом, в части соответствия условиям контракта, Заказчик проводит экспертизу в соответствии со статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Данная партия творога производства 

<

данные изъяты> дата выработки дата. полностью соответствовала спецификации, упаковка была целая, запаха не было. Кроме того, как следует из протокола лабораторных исследований № от дата, дата и время отбора пробы (образца): дата 10:30, а дата и время доставки пробы (образца): дата 13:00, время доставки на лабораторные исследования составило 2 часа 30 минут, тогда как расстояние между местом, где производился отбор проб (образца): МБДОУ д/с № 

<

адрес> и местом проведения экспертизы: 

<

адрес>, пер. Фадеева, 4 составляет 8 км. Следовательно, пробу (образец) везли 2 часа 30 минут, хотя расстояние позволяет добраться от места сбора пробы (образца) до места проведения испытаний за меньший период времени. Из данного же протокола лабораторных исследований № от дата следует, что санитарно-химическое исследование образца было начато дата, а окончено дата, то есть оно продолжалось за пределами срока годности образца, что ставит под сомнение его результаты. Кроме того, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от дата по тем же основаниям и тем же обстоятельствам дело об административной ответственности согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи отсутствия события административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просила суд Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, а так же дополнила следующее. При приемке товара в рамках заключенного муниципального контракта, в соответствии со ст.94 Федерального закона от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ), для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в частиих соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчикомсвоими силамиили к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. В МБДОУ разработано и утверждено положение о проведении экспертизы товаров, работ, услуг, назначен ответственный специалист для реализации данных полномочий. Таким образом, в рамках данного положения и требований действующего законодательства о закупках в учреждении проводится экспертиза поступающего товара на предмет его соответствия условиям заключенного муниципального контракта. Данный комплекс мероприятий не подразумевает проведение лабораторных испытаний молочной продукции. На этапе приемки молочной продукции на пищеблок дошкольного образовательного учреждения проводится следующий комплекс мероприятий: проверка сроков годности товара, соответствие товара условиям муниципального контракта, проверка целостности упаковки, проверка наличия сопроводительных документов на каждую партию товара. Товар доставляется на пищеблок специализированным транспортом, водитель которого проходит плановый медицинский осмотр. В соответствии с условиями заключенных муниципальных контрактов на поставку молочной продукции Поставщик гарантирует Заказчику соответствие качества поставляемого Товара всем действующим стандартам и требованиям. Каждая партия товара сопровождается надлежащим образом оформленными товарно-сопроводительными документами. При закладке продукции проверяются органолептические свойства: цвет, запах. При обнаружении несоответствия закладка исключена. Условия приготовления блюд регламентированы СанПиН 2.дата-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». В соответствии с п.14.11 СанПиН при кулинарной обработке пищевых продуктов необходимо обеспечить выполнение технологии приготовления блюд, изложенной в технологической карте, а также соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к технологическим процессам приготовления блюд. Так, в соответствии с технологической картой №, наименование изделия: пудинг из творога, запекание пудинга происходит в жарочном шкафу в течение 25-35 минут при температуре 220-280 градусов Цельсия. СанПиН также содержит требование о температурной обработке творожного блюда в течение 20-30 минут при температуре 220-280 градусов Цельсия. Соблюдение условий приготовления кулинарных блюд позволяет исключить наличие кишечной палочки в готовом блюде. В соответствии с требованиями СанПиН 2.дата-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» выдача готовой пищи разрешается только после проведения контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек. Результаты контроля регистрируются в журнале бракеража готовой кулинарной продукции. Непосредственно после приготовления пищи отбирается суточная проба готовой продукции (все готовые блюда). Пробы отбираются стерильными или прокипяченными ложками в стерильную или прокипяченную посуду (банки, контейнеры) с плотно закрывающимися крышками, все блюда помещаются в отдельную посуду и сохраняются в течение не менее48часовпри температуре +2 -+ 6°С. Посуда спробамимаркируется с указанием наименования приема пищи и датой отбора. Контроль за правильностью отбора и хранения суточной пробы осуществляется ответственным лицом. Все вышеперечисленные мероприятия свидетельствуют о надлежащем технологическом контроле при кулинарной обработке продукции в дошкольном учреждении. Перечень и объем мероприятий при организации питания детей в дошкольном образовательном учреждении в целях недопущения распространения инфекционных заболеваний, соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, считает достаточным. На основании вышеизложенного считает неправомерным применение в отношении нее административного наказания. Просила суд Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от дата в отношении нее отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заинтересованного лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № 

<

адрес> 

<

адрес> по доверенности дата П.А.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным ФИО1. Просил суд Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку представителя заинтересованного лица не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие. 

Выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> К.И.В. № от дата, по делу об административном правонарушении, должностное лицо - заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из вышеназванного Постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> К.И.В. № от дата усматривается следующее.

дата в 10 час. 30 мин. в пищеблоке Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заведующий МБДОУ центр развития ребенка - детский сад № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 допустила в обращение молочные продукты с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности молока и молочной продукции», а именно:

-творог м.д.ж. 9% производства 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, дата выработки 14.02.2018г, по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР № «О безопасности молока и молочной продукции», раздел VII, п. 30, 33, приложение №- в 0,01 г/см3 обнаружены БГКП (колиформы), при нормативе в 0,01 г/см3 не допускается;

- таблицы 2 ГОСТ 31453-20.13 «Межгосударственный стандарт. Творог. Технические условия», творог м.д.ж. 9% производства 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, дата выработки 14.02.2018г, не соответствует по санитарно-химическим показателям - массовая доля жира 7%, вместо 9%, указанных на маркировке изготовителя, что подтверждается протоколом лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 26.02.2018г №.

Наличие в пищевых продуктах бактерий группы кишечной палочки в количествах, превышающих нормируемые показатели, может способствовать возникновению заболевания острыми кишечными инфекциями с диарейным синдромом, что создает угрозу здоровью граждан и предусматривает административную ответственность по ч.2 ст. 14.43 КоАП Российской Федерации.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Однако, данные выводы должностного лица - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> К.И.В. суд считает неверными по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут в соответствии ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от дата N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несут изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

МБДОУ центр развития ребенка - детский сад № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в рассматриваемом случае не является изготовителем, исполнителем, продавцом пищевой продукции, которая не соответствует требованиях технических регламентов.

В соответствии с условиями п. 1.3, 3.4, 3.5, 3.7, 4.2 Контракта № на закупку молочной продукции (творог) от дата предусматривается: Поставщик гарантирует Заказчику соответствие качества поставляемого Товара всем действующим стандартам и требованиям; Приемка поставленного Товара осуществляется в ходе передачи Товара Заказчику в месте поставки и включает в себя следующие этапы: 1) проверка упаковки, комплектности и номенклатуры поставленного Товара на соответствие спецификации контракта; 2) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений; 3)проверка наличия необходимых сертификатов и паспортов; одновременно с поставкой каждой партии Товара передаются надлежащим образом оформленные документы, в том числе: накладные, счета-фактуры и иные документы, предусмотренные действующим законодательством РФ, на каждую единицу поставляемой продукции в момент поставки; в случае несоответствия количества, комплектности Товара условиями, отраженным в настоящем контракте (поданной заявки), в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и комплектности; Заказчик обязан незамедлительно направить в адрес Поставщика акт устранения недостатков; для проверки предоставленного Товара, предусмотренного контрактом, в части соответствия условиям контракта, Заказчик проводит экспертизу в соответствии со статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Данная партия творога производства 

<

данные изъяты>», дата выработки дата полностью соответствовала спецификации, упаковка была целая, запаха не было.

То обстоятельство, что должностное лицо учреждения при организации питания допустило в обращение молочные продукты (творог) не соответствующие требованиям технических регламентов Таможенного союза по микробиологическим показателям, является недостаточным для квалификации его действий по ч. 1 (ч. 2) ст. 14.43 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, т.к. ФИО1 не является субъектом данного правонарушения.

Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела являются существенными и влекут отмену постановления.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> К.И.В. № от дата о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> К.И.В. № от дата о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношениидолжностного лица - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней. 

Судья Санеев С.О.